Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202780
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114202780.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou, v právnej veci
navrhovateľa: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom ul. 29. augusta 1/A, 814 80
Bratislava, IČO: 31 338 976, proti odporcovi: L. B., D.. XX.XX.XXXX, N. Č. X, XXX XX Ž., občan SR,
o zaplatenie 43,19 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 43,19 eur a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo

výške 16,50 eur, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 28.01.2014 domáhal voči odporcovi
uloženia povinnosti zaplatiť mu sumu 43,19 eur a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že v zmysle
zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len zákon o cenných papieroch) vedie pre odporcu účet majiteľa cenných papierov.

Službu „CD-55 - vedenie účtu majiteľa“ poskytuje navrhovateľ odporcovi za odplatu, ktorej výška je
ustanovená v Cenníku Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. v znení neskorších Dodatkov.
Odplatu podľa Cenníka za vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2009 vo výške 33,19 eur
navrhovateľ vyúčtoval odporcovi faktúrou č. 9000001031, splatnou dňa 15.02.2010 a za rok 2010 vo
výške 10 eur faktúrou č. 1000000494, splatnou dňa 28.02.2011. Odporca dlžnú sumu v lehote splatnosti
ani čiastočne neuhradil.

Ako prílohy návrhu na začatie konania navrhovateľ predložil Cenník Centrálneho depozitára cenných
papierov SR, a.s. zo dňa 15.12.2008 a zo dňa 04.11.2009 a faktúry označené v návrhu na začatie
konania.

Súd vo veci vydal dňa 20.03.2014 platobný rozkaz č. k. 19Rob/37/2014-18, ktorým vyhovel návrhu

navrhovateľa v plnom rozsahu. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných
rúk, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb.
(ďalej len OSP) uznesením zo dňa 12.06.2014 č. k. 19Rob/37/2014-29 o jeho zrušení v celom rozsahu.

Uznesením zo dňa 09.07.2014 č. k. 38Cb/136/2014-33 vydaným podľa ustanovenia §
114 ods. 3 OSP súd uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní k návrhu písomne vyjadril a v prípade,

že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Odporca
bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, za splnenia zákonom
ustanovených podmienok. Predmetné uznesenie bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa
22.06.2015 a nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.08.2015.

Odporca sa k návrhu v stanovenej lehote nevyjadril.Podľaustanovenia§114ods.3,4a5OSP,aktopovahavecialebookolnostiprípaduvyžadujú,môžesúd
s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo
veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to
neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa

týka jej podnikateľskej činnosti.
Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 153b ods. 2 písmeno b), ods. 3 OSP, rozsudkom pre zmeškanie možno spor

rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2).
Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje
za nesporný.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a §
153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 3 písm. b) zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných
službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o cenných papieroch), centrálny

depozitár eviduje majiteľov zaknihovaných cenných papierov na účtoch majiteľov a údaje o cenných
papieroch na klientskych účtoch členov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 8 zákona o cenných papieroch, činnosti uvedené v povolení na vznik a
činnosť centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa ustanovenia § 105 ods. 3 zákona o cenných papieroch, pre iné právnické osoby ako osoby podľa
odseku2aleboprefyzickéosobymôženaichžiadosťzriadiťúčetmajiteľačlenalebocentrálnydepozitár.
Člen alebo centrálny depozitár zriadi účet majiteľa právnickej osobe alebo fyzickej osobe aj na žiadosť

obchodníka s cennými papiermi, pobočky zahraničného obchodníka s cennými papiermi, zahraničného
obchodníka s cennými papiermi, emitenta alebo burzy cenných papierov.

Podľa ustanovenia § 105 ods. 5 zákona o cenných papieroch, právne vzťahy medzi členom, ktorému bol
účet majiteľa zriadený, a centrálnym depozitárom a právny vzťah medzi členom a majiteľom takéhoto

účtu sa spravujú týmto zákonom a Obchodným zákonníkom.

V prejednávanej veci boli splnené všetky zákonom predpokladané podmienky pre rozhodnutie o návrhu
navrhovateľa rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 114 ods. 5
OSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 08.09.2015.

S poukazom na výslovnú úpravu charakteru právneho vzťahu účastníkov konania v § 105 ods. 5
zákona o cenných papieroch súd posúdil právny vzťah medzi účastníkmi konania ako obchodnoprávny.
Medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový vzťah upravený citovanými ustanoveniami zákona o
cenných papieroch, predmetom ktorého bola povinnosť navrhovateľa zriadiť a viesť pre odporcu účet

majiteľa cenných papierov a poskytovať služby s tým spojené a povinnosť odporcu zaplatiť odplatu
za poskytnuté služby. Navrhovateľom tvrdený skutkový stav súd považoval za nesporný. V konaní
nevznikla pochybnosť, že navrhovateľ svoje povinnosti vyplývajúce zo záväzkového vzťahu riadne
plnil a v rokoch 2009 - 2010 poskytoval odporcovi službu, označenú navrhovateľom ako „CD-55
- vedenie účtu majiteľa“, za ktorú bol odporca povinný zaplatiť v zmysle § 99 ods. 8 zákona o

cenných papieroch odmenu. Odmenu za vedenie účtu majiteľa cenných papierov navrhovateľ vyúčtoval
odporcovi faktúrami označenými v návrhu na začatie konania, o ktorých v priebehu konania nevznikla
pochybnosť, že sa dostali do dispozičnej sféry odporcu. Výšku odmeny navrhovateľ určil na základeobjemu cenných papierov v menovitej hodnote na účte majiteľa v priebehu bežného roka v súlade s
pravidlami stanovenými v Čl. VI Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s.

Právo na zaplatenie sumy 43,19 eur tak súd priznal navrhovateľovi ako právo na zaplatenie odplaty za
poskytnuté služby v zmysle ustanovenia § 99 ods. 8 zákona o cenných papieroch.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ mal v konaní plný
úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu dôvodne uplatnených trov konania potrebných na účelné
uplatňovanieprávavsume16,50eurtitulomzaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhnazačatiekonania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP). V takom prípade, ako aj proti
výroku o náhrade trov konania, je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na

jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).