Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/108/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508899051
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3508899051.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
Pribinova 25, Bratislava proti povinnému: F. D., M.. XX.XX.XXXX, Š. G. P., A.. Č.. Q. Q. X, XXXX R.,
Š. B., o vymoženie príslušenstva t a k t o

r o z h o d o l :

Exekúcia sa vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Máriu Krasňanovú so sídlom
Exekútorského úradu v Považskej Bystrici poverením č. 5304*005103 zo dňa 02.02.2009 vykonaním
exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť úrok z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 125,47

Eur od 23.05.2004 do 20.10.2004 a trovy exekúcie.

Exekučným titulom v predmetnej exekučnej veci je Notárska zápisnica č. N 2378/2004, NZ 69339/2004,
spísaná dňa 12.09.2004 notárom JUDr. Jarmilu Kováčovou so sídlom v Bratislave.

Notárske zápisnice ako exekučné tituly musia obsahovať právny záväzok, označenie oprávnenej osoby

a povinnej, právny dôvod, predmet a čas plnenia a vyhlásenie povinnej osoby, že s vykonateľnosťou
notárskej zápisnice súhlasí.

V priebehu exekučného konania je exekučný súd povinný skúmať formálne a materiálne predpoklady,
za ktorých možno exekúciu vykonávať. Ak exekučný súd zistí prekážku brániacu vykonaniu exekúcie,
je povinný z úradnej moci a v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania rozhodnúť o zastavení

exekúcie, resp. o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej následnom zastavení. Jedným z nevyhnutných
predpokladov na zákonné vedenie exekúcie je i spôsobilý exekučný titul. Pokiaľ súd zistí nedostatok
exekučného titulu majúci za následok jeho absolútnu neplatnosť, je povinný sám z úradnej moci
nezákonne vedenú exekúciu zastaviť. Pritom zastaveniu exekúcie, resp. vyhláseniu exekúcie za
neprípustnú a jej následnému zastaveniu po zistení takejto prekážky nebráni ani už vydané poverenie
na vykonanie exekúcie. Vydané poverenie nepredstavuje procesnú prekážku brániacu zastaveniu

exekúcie.

Zo zmluvy o úvere číslo XXXXXXX zo dňa 09.03.2004 tvoriacej neoddeliteľnú súčasť notárskej zápisnice
N 2378/2004, NZ 69339/2004, na podklade ktorej je daná exekúcia vedená, vyplynulo, že predmetná
zmluva o úvere bola uzatvorená medzi oprávneným ako veriteľom a povinným ako dlžníkom. Z uvedenej
zmluvy okrem iného ďalej vyplynulo, že povinný v časti označenej ako „Splnomocnenie“ splnomocnil

advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v
jeho mene uznal záväzok do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Notárska zápisnica N2378/2004, NZ 69339/2004 bola spísaná dňa 12.09.2004 na Notárskom úrade JUDr. Jarmily Kováčovej,
s tým, že Mgr. Tomáš Kušnír ako splnomocnenec konajúci na základe splnomocnenia spísaného v
úverovej zmluve číslo XXXXXXX požiadal v mene povinného o spísanie notárskej zápisnice, a to

osvedčenia o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s exekúciou podľa § 41 ods.
2 písm. c/ Exekučného poriadku. Mgr. Tomáš Kušnír na základe splnomocnenia spísaného v úverovej
zmluve za povinného vyhlásil, že povinný uzatvoril s oprávneným zmluvu o úvere číslo XXXXXXX, na
základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 12.000,- Sk. Mgr. Tomáš Kušnír ako splnomocnenec
konajúci na základe splnomocnenia spísaného v predmetnej úverovej zmluve za povinného uznal dlh vo

výške 7.040,- Sk, z tohto úver a poplatok predstavujú sumu 3.780,- Sk s úrokom z omeškania vo výške
0,25 % denne od 08.05.2005 do zaplatenia. Celý dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru, poplatku z
úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice. Mgr. Tomáš Kušnír celý dlh za
povinného uznal v plnom rozsahu čo do základu aj do výšky a za povinného vyhlásil, že uvedený dlh
vo výške 9.063,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne od 23.05.2004 do zaplatenia
splatí v lehote do 21.09.2004, zároveň za povinného vyhlásil, že v prípade neuhradenia dlhu v určenej

lehotesúhlasísexekúciouspôsobomustanovenýmv§63Exekučnéhoporiadkustým,abytátonotárska
zápisnica bola použitá ako exekučný titul podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená

osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Podľa § 31 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo

právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom
sa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne, inak je neplatný.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Exekučným titulom, na poklade ktorého môže byť exekúcia vykonávaná, je i notárska zápisnica ako

procesno-právny inštitút, ktorý nadväzuje na ustanovenia občianskeho a obchodného práva o uznaní
dlhu. Podstatnou náležitosťou, ktorá z notárskej zápisnice robí exekučný titul, je súhlas povinného s
jej vykonateľnosťou. Notárska zápisnica, ktorá neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti (§
45 Notárskeho poriadku) nie je spôsobilým exekučným titulom a nevyhnutne bez ďalšieho vedie k
zastaveniu exekúcie.

V danom prípade mal súd preukázané, že skutkovým a právnym základom exekučného titulu - notárskej
zápisnice N 2378/2004, NZ 69339/2004 je Zmluva o úvere uzavretá medzi obchodnou spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako veriteľom (oprávneným) a F. D. ako dlžníkom (povinným). Predmetná zmluva
o úvere číslo XXXXXXX bola spísaná na formulárovom tlačive. Súčasťou predtlače zmluvy o úvere je i

splnomocnenie obsahujúce meno splnomocnenca Mgr. Tomáša Kušníra.

SplnomocnenieudelenépovinnýmMgr.TomášoviKušnírovi,tvoriacesúčasťpredmetnejzmluvyoúvere,
je podstatným pre posúdenie otázky spôsobilosti notárskej zápisnice č N 2378/2004, NZ 69339/2004
ako exekučného titulu. Preto súd uvedené splnomocnenie preskúmal zo všetkých hľadísk nevyhnutných

k vysloveniu záveru o platnosti právneho úkonu, pretože iba platný právny úkon spôsobuje žiadané
právne účinky.Právny úkon musí byť dostatočne určitý, aby nevznikali pochybnosti o obsahu práv a povinností z
toho právneho úkonu vyplývajúcich. Pre svoju neurčitosť sa právny úkon stáva neplatným. Neurčitým
právnym úkonom je i úkon, ktorý je síce vyjadrený zrozumiteľne, ale vyvoláva pochybnosti o obsahu

práv a povinností účastníkov a túto neistotu nemožno odstrániť ani výkladom. Splnomocnenie udelené
povinným Mgr. Tomášovi Kušnírovi v zmluve o úvere číslo XXXXXXX zo dňa 09.03.2004 je podľa názoru
súdu koncipované veľmi všeobecne a široko. Táto všeobecnosť a rozsah splnomocnenia dáva veľmi
široký priestor pre splnomocnenca Mgr. Tomáša Kušníra na konanie a právne úkony v mene povinného,
súčasne však spôsobuje pochybnosti o skutočnom rozsahu oprávnenia Mgr. Tomáša Kušníra konať

v mene povinného a tieto pochybnosti nie je možné odstrániť ani výkladom splnomocnenia. Takáto
všeobecná a široká formulácia splnomocnenia udeleného Mgr. Tomášovi Kušnírovi potom spôsobuje
jeho neurčitosť a tým i jeho neplatnosť. Povinný splnomocnením v zmluve o úvere číslo XXXXXXX
splnomocnil Mgr. Tomáša Kušníra, aby v jeho mene uznal záväzok, ktorého konkrétnu výšku v čase
udelenia plnej moci nebolo možné predpokladať. Zároveň týmto postupom, keď sa povinný vopred vzdal
svojho práva uznať alebo neuznať záväzok, ktorý možno v budúcnosti vznikne, bolo povinnému už v

čase udelenia splnomocnenia odňaté právo namietať výšku „uznaného“ dlhu v čase jeho uznania. Neistý
záväzok v budúcnosti nie je dostatočne určitý a určiteľný, navyše keď ani nemožno predpokladať, či
vôbec k omeškaniu dôjde a ak áno, v akom rozsahu. Okrem toho splnomocnený zástupca povinného
v notárskej zápisnici N 2378/2004, NZ 69339/2004 spísanej dňa 12.09.2004 za povinného určil lehotu,
v ktorej má povinný uhradiť záväzok, hoci takéto oprávnenie mu z udeleného splnomocnenia priamo

nevyplýva a povinného tak zaviazal k povinnosti a lehote, o ktorej povinný vedomosť mať nemohol.

Ďalšou právne významnou okolnosťou spôsobujúcou neplatnosť právneho úkonu je nedostatok slobody
vôle. V danom prípade, ako už bolo vyššie konštatované, splnomocnenie pre Mgr. Tomáša Kušníra
bolo súčasťou predtlače zmluvy o úvere a už v tomto splnomocnení bolo priamo meno Mgr. Tomáša

Kušníra ako splnomocnenca dlžníka (povinného) zakomponované. Zmluvná voľnosť povinného pri
výbere zástupcu bola týmto postupom podstatným spôsobom obmedzená. Povinný ani nemal možnosť
voľby iného splnomocnenca než Mgr. Tomáša Kušníra. Pri takomto postupe potom možno len veľmi
ťažko hovoriť o slobodnej vôli povinného pri výbere svojho splnomocneného zástupcu.

Navyše táto skutočnosť, že meno Mgr. Tomáša Kušníra ako zástupcu dlžníka bolo priamo
zakomponované do predtlače, a teda menovaný advokát bol vybraný priamo veriteľom - oprávneným,
nenasvedčuje záveru, že Mgr. Tomáš Kušnír bude hájiť záujmy osoby, ktorá mu plnú moc na svoje
zastupovanie udelila, ale naopak nasvedčuje záveru, že bude hájiť predovšetkým záujmy subjektu,
ktorý ho vybral a do predtlače zmluvy o úvere v časti splnomocnenie i uviedol, teda, že bude

hájiť predovšetkým záujmy oprávneného, ktorého okrem toho i zastupuje v mnohých iných súdnych
konaniach. Týmto postupom sa plnomocenstvo udelené povinným Mgr. Tomášovi Kušnírovi opätovne
dostáva do rozporu so zákonom, keďže splnomocnencom nemôže byť ten, koho záujmy sú v rozpore
so záujmami zastúpeného (§22 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

NazákladeuvedenéhosúdsplnomocnenieudelenépovinnýmMgr.TomášoviKušnírovivzmluveoúvere
vyhodnotil ako absolútne neplatné v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Občianskeho
zákonníka. Takáto absolútna neplatnosť splnomocnenia udeleného povinným Mgr. Tomášovi Kušnírovi
spôsobuje, že toto splnomocnenie nevyvoláva žiadne právne účinky, a teda ani z neskorších právnych
úkonov splnomocneného zástupcu Mgr. Tomáša Kušníra vykonaných v mene povinného nemohli pre

povinného nastať žiadne právne účinky. Z tohto dôvodu je i notárska zápisnica č. N 2378/2004, NZ
69339/2004,vktorejMgr.TomášKušnírakosplnomocneneckonajúcinazákladesplnomocneniavmene
povinného uznal záväzok tvoriaci predmet danej exekúcie a zároveň súhlasil s jej vykonateľnosťou,
nulitným právnym aktom (paktom) a ako taká nie je spôsobilým exekučným titulom, na poklade ktorého
by bolo možné ďalej danú exekúciu viesť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd notársku zápisnicu s č. N 2378/2004, NZ 69339/2004 spísanú dňa 12.09.2004 z vyššie uvedených
dôvodov vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul spôsobujúci neprípustnosť ďalšieho pokračovania vexekúcii, a preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zároveň v súlade s vyššie citovaným § 57 ods. 1
písm. g/ Exekučného poriadku túto exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, po tom ako si ich súdny exekútor v súlade
s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
vyčísli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).