Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/313/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212453
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615212453.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: F. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž. XXX, t.č.
bytom J., F. XX proti žalovanej: Poštová banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 4, IČO:
31340890, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Antol, s.r.o., so sídlom Kupeckého 2542/72,
Pezinok, IČO: 47257024, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.7.2015 domáhala určenia neprijateľných
zmluvných podmienok Zmluvy o úvere číslo XXXXXXXXXX zo dňa 16.4.2010 a to konkrétne článku
3 odsek 5 s odkazom na všeobecné obchodné podmienky Zmluvy o úvere číslo 6719312610 zo dňa
16.4.2010, kde je uvedená Dohoda o zrážkach zo mzdy a článku 3 ods. 7 s odkazom na všeobecné
obchodné podmienky Zmluvy o úvere číslo XXXXXXXXXX zo dňa 16.4.2010, v ktorom je uvedená
rozhodcovská doložka a zároveň vyslovenia neplatnosti uvedených článkov zmluvy.

Na pojednávaní vo veci konanom dňa 14.1.2016 žalobkyňa vzala svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobkyňa vzala návrh na začatie konania späť po začatí pojednávania vo veci. žalovaný vyjadril
svoj súhlas so späťvzatím návrhu. Na základe zhora uvedených skutočností, v súlade s citovaným
ustanovením súd preto konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom
nepriznal.

Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, účastníci konania sa
vzdali práva na podanie odvolania voči vyhlásenému rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.