Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/303/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216168
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115216168.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, IČO 35 855 673 proti žalovanému MB-EXPORT-IMPORT s.r.o. so sídlom I.
Olbrachta 900/6, Trenčín, IČO 36 513 784, o zaplatenie 233,57 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 233,57 € s 0,05% denným úrokom z omeškania od

13.04.2012 do zaplatenia, náhradu súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 € a
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 71,93 € na účet právneho zástupcu žalobcu Bobák, Bollová
a spol. s r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 233,57 € s 0,05% denným úrokom z
omeškania od 13.04.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že so žalovaným
uzavrel Zmluvu č. A5934720 a Zmluvu č. A5935070, ktorých neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky. V zmysle uvedených zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet,

ktoré umožnili žalovanému využívať telekomunikačné služby, poskytované žalobcom. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie 11/2011 - 02/2012, porušil zmluvné
povinnosti. Žalovaná pohľadávka v sume 233,57 € pozostáva z neuhradenej ceny za poskytnuté služby.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 36Cb/303/2015-48 zo dňa
21.08.2015, ktorý pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p.

zrušil uznesením č.k. 36Cb/303/2015-53 zo dňa 23.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14.11.2015.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Predmetom konania je drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., nakoľko v priebehu konania predmet
konania nepresiahol sumu 1 000,- €, a preto súd vec rozhodol podľa § 115a ods. 1 a § 156 ods. 3 O.s.p.
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli súdu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvami o pripojení č. A5934720
zo dňa 27.10.2011 a č. A5935070 zo dňa 27.10.2011, pokusom o pokonávku zo dňa 29.03.2012,
faktúrami č. 5147257238 zo dňa 26.12.2011, č. 5147268550 zo dňa 26.12.2011, č.
5147283428 zo dňa 26.12.2011, č. 5147258827 zo dňa 26.12.2011, č. 5147253891 zo dňa

26.12.2011, č. 5147283036 zo dňa 26.12.2011, č. 5150642239 zo dňa 22.01.2012, č.
5150650457 zo dňa 22.01.2012, č. 5150677431 zo dňa 22.01.2012, č. 5150676520 zo dňa
22.01.2012,č.5150648361zodňa22.01.2012,č.5150661886 zodňa22.01.2012,č.5150652544zo dňa 22.01.2012, č. 5154106306 zo dňa 21.02.2012, č. 5154134476 zo dňa 21.02.2012,
č. 5154120697 zo dňa 21.02.2012, č. 5154110362 zo dňa 21.02.2012, č. 5154136482
zo dňa 21.02.2012, č. 5154108901 zo dňa 21.02.2012, č. 5143875437 zo dňa 22.11.2011,

č. 5143855766 zo dňa 22.11.2011, č. 5143865834 zo dňa 22.11.2011, č. 5143861021
zo dňa 22.11.2011, č. 5143889548 zo dňa 22.11.2011, č. 5143864495 zo dňa 22.11.2011,
č. 5143890716 zo dňa 22.11.2011, výpismi účastníkov konania z obchodného registra a Všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. účinnými od 01.01.2012.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 27.10.2011 uzavrel žalobca so žalovaným
zmluvy o pripojení č. A5964720 a č. A5935070, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle uvedených zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré umožnili
žalovanému využívať telekomunikačné služby, poskytované žalobcom. Cenu za poskytnuté plnenie
vyfakturoval žalobca žalovanému vyššie uvedenými faktúrami. Žalovaný tieto faktúry v sume 233,57 €

doteraz žalobcovi neuhradil.

Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych
predpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 78 ods. 9 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych
predpisov zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb
podľa tohto zákona.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.01.2013 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Na základe takto zisteného skutkového stavu po posúdení veci z hľadiska hmotného práva dospel súd
k záveru, že žaloba je dôvodná.

Účastníci uzavreli zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie služieb verejnej mobilnej
rádiotelefónnej siete v súlade so všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré žalovaný
akceptoval. V zmluvách bola dohodnutá cena i poplatky za poskytnuté služby v súlade s platnými
cenníkmi žalobcu, platobné podmienky. Cenu za poskytnuté plnenie vyfakturoval žalobca žalovanému
horeuvedenými faktúrami, ktoré žalovaný v časti 233,57 € doteraz žalobcovi neuhradil, a preto súd

zaviazal žalovaného na jej zaplatenie. Je nesporné, že žalovaný je so splnením žalovaného záväzku v
omeškaní, a preto mu v zmysle § 369 ods.1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.01.2013 vznikla povinnosť
zaplatiť zmluvne dohodnuté úroky z omeškania 0,05% denne zo sumy 233,57 € od 13.04.2012 do
zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu súdneho
poplatku za návrh v sume 16,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 71,93 € za 2 úkony

právnej služby po 21,58 € + 2x8,39 € rež. paušál - prevzatie, príprava veci, podanie žaloby, 20% DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.