Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. september 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/120/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112209852
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8112209852.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky S. P., bytom M. XXX/XX, Q., prechodne bytom C. X,
H., právne zastúpená JUDr. Jozefom Tomkom, Floriánova 2, Prešov proti odporcovi E. P., trvale bytom
M. XXX/XX, Q., právne zastúpený JUDr. Petrom Ličákom, advokátom, Záhradná 19/468, Kapušany, v
konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov č. k. 15C 68/2012-90 zo dňa 09. 05. 2013 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o povinnosti odporcu zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
nariadil znalecké dokazovanie za účelom ohodnotenia nehnuteľnosti, a to rodinného domu súp. č.
XXX, vedeného na liste vlastníctva (ďalej len LV) č. XXXX k. ú. Q., pre obec Q., okres H., postavený

na pozemku parc. č. KN 343/6 s príslušenstvom. Zároveň uložil obom účastníkom povinnosť zložiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania. V odôvodnení uviedol, že v predmetnej veci je potrebné
stanoviť všeobecnú hodnotu nehnuteľnosti, ktorá je predmetom vyporiadania prostredníctvom znalca z
odboru stavebníctvo, odvetvie odhad z hodnoty nehnuteľností, ktorého znaleckým dokazovaním poveril
Ing. E. M.. Súd citoval ust. § 127, § 141 Občianskeho súdneho poriadku, ako aj ust. § 16, § 17 zákona
č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a rozhodol o povinnosti účastníkov zložiť

preddavok na znalecké dokazovanie, lebo nariadené znalecké dokazovanie je v ich záujme.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie odporca. Namietal uloženú povinnosť
zložiť preddavok na znalecké dokazovanie, žiadal, aby bol od tejto povinnosti oslobodený. Poukázal na
to, že sám predložil znalecký posudok ohľadne ohodnotenia domu. Nariadené znalecké dokazovanie
za účelom vypracovania nového znaleckého posudku považoval za úplne zbytočné. Poukázal na svoje

príjmy a výdavky, ktoré má. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

Právny zástupca navrhovateľky sa k doručenému odvolaniu písomne nevyjadril.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len Občianskeho
súdneho poriadku), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku),
preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad ustanovených v §
212 Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.Predmetom konania je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Za účelom stanovenia
všeobecnej ceny - hodnoty, súd prvého stupňa správne postupom podľa § 127 Občianskeho súdneho
poriadku nariadil znalecké dokazovanie, ktoré je v záujme oboch účastníkov konania za účelom

stanovenia hodnoty nehnuteľnosti, ktorá je predmetom vyporiadania. Otázka nariadenia znaleckého
dokazovania je vecou zákonného sudcu v predmetnej veci, a preto neakceptovanie predloženého
znaleckéhoposudkuodporcomsúdomnemožnopovažovaťzanesprávne,leboznaleckédokazovanieje
v záujme oboch účastníkov konania za účelom objektívneho zistenia všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti.
V konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorých predmetom je spoločne

nadobudnutý majetok účastníkov je spravidla spojený s nariaďovaním znaleckého dokazovania za
účelom stanovenia hodnoty predmetov vyporiadania. Ide o majetkovú vec, a preto na nákladoch
spojených so znaleckým dokazovaním sú povinní podieľať sa obaja účastníci konania. Z tohto dôvodu
súd prvého stupňa správne rozhodol, ak obidvom účastníkom uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy
znaleckého dokazovania.

Z týchto dôvodov odvolací súd nepovažoval odvolanie odporcu za dôvodné. Odporca je zamestnaný, má
príjem z pracovného pomeru, a preto na poukázané mesačné výdavky, ktoré má v súvislosti s vedením
domácnosti, cestovaním do práce, nebolo možné prihliadať.

Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie vo výroku o povinnosti odporcu zložiť

preddavok na trovy znaleckého dokazovania ako správne v súlade s ust. § 219 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.