Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010355
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 31. augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :Z. K. , nar. XX.XX.XXXX v P.,
trvale bytom P., G. č. XXX/XX,
prechodne bytom P., I. č. XX/XX,
okres Prievidza,

j e v i n n ý , ž e

dňa 12. júna 2015 o 04.02 hodine po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 1,02 MG/L alkoholu
viedol po ceste I/50 pri G. R. P., okres Prievidza, osobné motorové vozidlo značky CHEVROLET Aveo
evidenčné číslo J.-XXX U.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa§61ods.2Trestnéhozákona,§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestnéhozákonaukladá
sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný Z. K. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe sa nevykoná, oboznámil so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie - doznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods.1Trestnéhozákona,pretožeobžalovanývykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodil
vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť

značnú škodu na majetku.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na tom, aby boli rešpektované pravidlá v cestnej
premávke, t.j. aby vodiči motorových vozidiel nepožívali alkoholické nápoje. Súd u obžalovaného zistil
poľahčujúcu okolnosť v tom, že k trestnej činnosti sa doznal, túto oľutoval. Priťažujúcu okolnosť súd u

obžalovaného nezistil. Motívom konania obžalovaného bola nerozvážnosť.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Je
zamestnaný. Nebol riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ súdne trestaný na území Slovenskej
republiky nebol, jedenkrát bol odsúdený v Českej republike, hľadí sa na neho, akoby súdne trestaný

nebol.
Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd za použitia § 38 ods.3 Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona uložil obžalovanému trest odňatia slobody v dolnej
hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní tri mesiace, ktorého výkon súd obžalovanému

podmienečne odložil na skúšobnú dobu v dolnej hranici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní
štrnásť mesiacov. Z dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil v oblasti cestnej dopravy, uložil súd
obžalovanému trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v prvej polovici zákonného
rozpätia trestnej sadzby v trvaní dvadsaťdva mesiacov. Pokiaľ prokurátor žiadal obžalovanému uložiť
trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v zmysle § 61 ods.3 Trestného zákona v hornej hranici takto

upravenej trestnej sadzby, t.j. nad 5 rokov a 6 mesiacov, pretože obžalovaný už bol za taký čin odsúdený
v Českej republike a to Okresným súdom v Kladne, sp. zn. 1T 105/2009 zo dňa 04.09.2009,
súd dospel k záveru, že v tomto konkrétnom prípade je možné konštatovať, že obžalovaný sa osvedčil
a hľadí sa na neho, akoby súdne trestaný nebol. Samosudca musí konštatovať, že pokiaľ prokurátor
poukazuje na toto odsúdenie, tak mal súdu predložiť predmetné rozhodnutie v preklade do slovenského

jazyka, aby samosudca mohol zistiť, či sa jedná o trestný čin aj na území Slovenskej republiky, resp.
či sa nejedná len o priestupok, preto samosudca na toto rozhodnutie nemohol prihliadať. V
neposlednom rade samosudca musí konštatovať, že je pravdou, že v zmysle § 7b) Trestného zákona
ods.1 rozhodnutie súdu iného štátu v trestnej veci možno na území Slovenskej republiky vykonať alebo
môže mať iné právne účinky len, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva alebo zákon a podľa ods.2

právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie v trestnom konaní sa zohľadní
rovnako, akokeby bolo vydané súdom Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa
právneho poriadku Slovenskej republiky sa majú u nás rešpektovať, avšak k predmetnému ustanoveniu
doposiaľ nie je daný výklad, ani žiadne relevantné rozhodnutia, v akom rozsahu sa má toto ustanovenie
v praxi aplikovať.

Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest odňatia slobody spolu s trestom zákazu činnosti bude
v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.