Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204971
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815204971.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Generali Poisťovňa,

a.s. so sídlom Bratislava, Lamačská cesta č. 3/A, IČO 35709332, zast. JUDr. Gabrielou Reichovou,
advokátkou so sídlom Martin, Vajanského námestie č. 2, IČO 42071135, proti odporcovi: G.V. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom U. č. XXX, o zaplatenie 1.741,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.741,87 eur s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo
sumy 710,- eur od 04.03.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 567,79 eur
od 20.02.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 464,08 eur od 08.05.2014
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok
104,- eur a trovy právneho zastúpenia 311,83 eur, k rukám právneho zástupcu JUDr. Gabriela Reichová,
advokátka so sídlom Vajanského námestie 2, Martin, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 2.4.2015 uplatnil voči odporkyni nárok na zaplatenie 1.741,87 eur s
úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 710,- eur od 4.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
9,25% ročne zo sumy 567,79 eur od 20.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo
sumy 464,08 eur od 8.5.2014 do zaplatenia ako i nárok na náhradu trov konania.

Dňa 1.10.2013 uzavreli účastníci zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, na
základe ktorej bola odporkyňa povinná vykonávať činnosť finančného sprostredkovateľa, a to činnosti
smerujúce k uzavretiu alebo k zmene poistnej zmluvy na poistné produkty navrhovateľa, spolupracovať
pri správe poistenia, pri vybavovaní poistných nárokov a plnení a podobne. Odporkyni prislúchala
odplata vo forme provízii tak ako boli upravené v prílohách k zmluve, a to Províznych podmienkach,

Manuáli finančného agenta vnútornej obchodnej siete, štartovacej fixnej odmeny viazaného finančného
agenta. Odporkyňa uzavrela za dobu od 1.10.2013 v mene a na účet navrhovateľa poistné zmluvy,
za uzavretie ktorých bola odmenená v mesiaci október 2013 v sume 350,- eur, november 2013
v sume 360,- eur. Dňa 3.2.2014 zanikla platnosť zmluvy na základe zrušenia zápisu VFA v
registri Národnej banky Slovenska v súlade s čl. V. bodu 3 Zmluvy, pričom odporkyňa je povinná
vrátiť navrhovateľovi celú výšku vyplatenej štartovacej fixnej odmeny do 15 dní odo dňa skončenia
platnosti zmluvy. Odporkyňa vyplatenú štartovaciu províziu 710,- eur nevrátila. Ďalší nárok je tvorený

zmluvnou pokutou v zmysle čl II bodu 8 zmluvy, pričom dňa 17.11.2013 odporkyňa sprostredkovala
uzavretie poistnej zmluvy , pri uzatvorení ktorej porušila zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, a
to nevykonávanie finančného sprostredkovateľa v súlade so zásadami poctivého obchodného styku,
s vynaložením odbornej starostlivosti, neoprávnené inkasovanie poistného od klientov. Činnosťouodporkyne bol navrhovateľ uvedený do omylu, nakoľko nezabránil a v nesprávnom vyplnení poistnej
zmluvy. Z dôvodu porušenia povinností je odporkyňa povinná zaplatiť zmluvnú pokutu 2.000,- eur.
Odporkyni vznikol nárok na vyplatenie provízie vo výške 1.432,21 eur, preto navrhovateľ započítal

pohľadávku z titulu zmluvnej pokuty s pohľadávkou odporkyni na uvedenú províziu a odporkyni zostáva
doplatiť 567,79 eur. Navrhovateľ s odporkyňou uzavrel poistnú zmluvu zo dňa 21.10.2013 - životné
poistenie La Vita, na základe ktorej bola odporkyňa povinná platiť poistné 115,10 eur mesačne.
Odporkyňa uhradila poistné za prvé dve poistné obdobia 23.10.2013 a 22.12.2013 a následne
poistné neplatila, preto poistné zaniklo zo zákona na základe kvalifikovanej výzvy, ktorá bola odporkyni

doručená 7.4. 2014, poistenie zaniklo ku dňu 7.5.2014. Za dobu od 23.12.2013 do 7.5.2014 je
odporkyňa povinná doplatiť neuhradené poistné 377,25 eur. Poistnou zmluvou zo dňa 22.10. 2013 bola
odporkyňa povinná platiť mesačné poistné 33,52 eur, pričom zaplatila poistné len dňa 23.10.2013 a
22.12.2013, následne poistné neuhradila. Za dobu do zániku poistenia do 7.5.2014 je povinná doplatiť
poistné 86,83 eur. Z dlžných súm uplatňuje navrhovateľ aj zákonný úrok z omeškania.

Odporkyni súd doručil návrh s prílohami, odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila. Na pojednávanie na
deň 22.10.2015 sa nedostavila, svoju neúčasť včas neospravedlnila, na pojednávanie určené na deň
23.11.2015 sa nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd prejednal a rozhodol vo veci
bez jej prítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, listinnými dôkazmi, a to zmluvou o
vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta spolu s prílohami - Provízne podmienky, Manuál
finančného agenta vnútornej obchodnej siete, Štartovacou fixnou odmenou VFA, oznámením o udelení

zmluvnej pokuty, oznámením o odregistrovaní - zrušení návrhu na zápis VFA v registri NBS, výzva na
zaplatenie, poistnou zmluvou La Vita č. 2400627327, doručenkou, oznámením o zániku poistenia,
inkasným účtom poistnej zmluvy č. 2400627627, poistnou zmluvou č. 2400627628, záznamom o
finančnom sprostredkovaní z 22.10.2013, čestným vyhlásením k poistnej zmluve č. 2400627628,
doručenkou, oznámením o zániku poistenia z 29.5. 2014, inkasný účtom poistnej zmluvy č. 2400627

628, poistnou zmluvou č. 9101400091 z 17.11.2013, lekárskou správou - posudkom, na základe čoho
zistil tento skutkový stav:
Dňa 1.10.2013 bola uzavretá medzi účastníkmi Zmluva o vykonávaní činnosti viazaného finančného
agenta, predmetom ktorej bolo vykonávanie činnosti finančného sprostredkovania pre navrhovateľa
viazaným finančným agentom vo vymedzenom rozsahu, pričom agent je povinný vykonávať svoju

činnosť v súlade so zákonom č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve
a v súlade so zmluvou a jej prílohami. Odporkyňa sa zaviazala vykonávať pre navrhovateľa
činnosti smerujúce k uzavretiu alebo k zmene poistnej zmluvy na poistné produkty navrhovateľa,
predkladať v mene navrhovateľa ponuky alebo návrhy na uzavretie poistnej zmluvy, uzatvárať poistné
zmluvy, spolupracovať pri vybavovaní poistných nárokov a poistných plnení z poistných zmlúv, najmä

v súvislosti s poistnou udalosťou a podobne. V zmysle čl. I. bod 4 za riadne vykonávanie činnosti
podľa zmluvy sa navrhovateľ zaviazal vyplatiť agentov odplatu za podmienok uvedených v zmluve a v
prílohách. Následne sú v zmluve bližšie upravené práva a povinnosti zmluvných strán, odplata za
finančné sprostredkovanie, ukončenie zmluvy a iné. Súčasťou zmluvy sú Provízne podmienky, Manuál
finančného agenta vnútornej obchodnej siete, a Štartovacia fixná odmena VFA.

Dňa 22.10.2013 bola uzavretá poistná zmluva La Vita č. 2400627627 medzi navrhovateľom a
odporkyňou - investičné životné poistenie, pričom výška poistného činila 33,52 eur mesačne.
Oznámením zo dňa 29.5.2014 oznamoval navrhovateľ odporkyni zánik poistnej zmluvy v súlade s §

801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v dôsledku nezaplatenia poistného, pričom odporkyňa bola povinná
doplatiť poistné do zániku poistenia do 7.5.2014 v sume 86,83 eur.

Dňa 21.10.2013 bola uzavretá poistná zmluva La Vita č. 2400627628 medzi navrhovateľom a

odporkyňou - investičné životné poistenie, pričom výška poistného činila 115,10 eur mesačne.
Oznámením zo dňa 29.5.2014 oznamoval navrhovateľ odporkyni zánik poistnej zmluvy v súlade s §
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v dôsledku nezaplatenia poistného, pričom odporkyňa bola povinná
doplatiť poistné do zániku poistenia do 7.5.2014 v sume 377,25 eur.Dňa 17.11.2013 bola zavretá poistná zmluva La Vita s poistníkom T. Y., a to investičné životné poistenie

za dojednaných podmienok, pričom ako číslo bankového účtu poistníka bolo uvedené XXXXXXXXXX/
XXXX, pričom zmluvu na navrhovateľa uzatvárala odporkyňa. Z posudku o zdravotnom stave p.
T. Y. vyplýva, že jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60%, rozhodujúce
zdravotné postihnutie u menovanej je ľahká duševná zaostalosť, lekárska správa - posudok je z
5.8.2009.

Oznámením o udelení zmluvnej pokuty z 28.1.2014 navrhovateľ oznamoval odporkyni porušenie
zmluvných povinností, a to vyvíjať činnosť výlučne a v prospech spoločnosti navrhovateľa a v súlade so
zásadami poctivého obchodného styku, ďalej odporkyňa sprostredkovala uzavretie zmluvy s osobou v
rozpore s požiadavkami a záujmami spoločnosti, neoprávnene inkasovala poistné od klientov. V súlade

s čl. II. bod 8 bola vyzvaná na zmluvnú pokutu 2.000,- eur, pričom uvedená pohľadávka bola započítaná
s nárokom odporkyni na províziu 1432,21 eur. Oznámenie bolo odporkyni doručené 5.2.2014.

Oznámením o odregistrovaní z 13.2.2014 oznamoval navrhovateľ odporkyni podanie návrhu na

zrušenie zápisu v registri NBS, čím zmluva o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenda dňom
zrušenia zápisu zaniká. Zmluva zanikla ku dňu 3.2.2014, pričom odporkyňa bola vyzvaná k vráteniu
štartovacej provízie 710,- eur. Uvedené oznámenie prevzala odporkyňa dňa 20.2.2014.

Zvýsluchuzástupkynenavrhovateľavyplývajútvrdeniauvádzanévnávrhunazačatiekonania.Žalovaná
pohľadávka pozostáva zo sumy 710,- eur vyplatených štartovacích provízii finančného agenta, následne
zo zmluvnej pokuty za porušenie zmluvnej povinnosti, ktorú porušila pri uzatváraní poistnej zmluvy s
T. Y., kde v dotazníku, ktorý bol súčasťou poistnej zmluvy uviedla, že je invalidná, kde je konštatované
v posudku - ochorenie ľahkej duševnej zaostalosti, čím postupoval a v neprospech spoločnosti

navrhovateľa. Porušenie povinností spočívalo v tom, že neinformovala poisťovňu, že ide o osobu s
takýmto postihnutím a navyše ako číslo bankového účtu poistníka je uvedené bankové spojenie, ktoré
patrí odporkyni, správne malo byť uvedené číslo účtu poistníka, teda osoby, pre ktorú sa mala zmluva
uzatvárala, pretože VFA nemôže získavať poistné od takýchto osôb v hotovosti a ak odporkyňa získala
poistné na svoj účet, ktorý uviedla v zmluve, za prvé dve poistné obdobia odporkyňa platbu previedla

na účet poisťovne, následne k takejto úhrade nedošlo. U osoby T. Y. bolo následne zistené, že je
invalidná s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 60%, keby tieto informácie boli dané v čase
uzatvárania zmluvy, poisťovňa by zmluvu neuzavrela. Ďalší nárok tvorí nezaplatené poistné z oboch
poistných zmlúv v sumách 377,25 eur a 33,52 eur.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve
finančným sprostredkovaním je vykonávanie najmenej jednej z týchto činností:
a) predkladanie ponúk na uzavretie zmluvy o poskytnutí finančnej služby, uzavieranie zmluvy o
poskytnutí finančnej služby a vykonávanie ďalších činností smerujúcich k uzavretiu alebo k zmene

zmluvy o poskytnutí finančnej služby,
b) poskytovanie odbornej pomoci, informácií a odporúčaní klientovi na účely uzavretia, zmeny alebo
ukončenia zmluvy o poskytnutí finančnej služby,
c) spolupráca pri správe zmluvy o poskytnutí finančnej služby, ak charakter finančnej služby takú
spoluprácu umožňuje,

d) spolupráca pri vybavovaní nárokov a plnení plynúcich klientovi zo zmluvy o poskytnutí finančnej
služby, najmä v súvislosti s udalosťami rozhodujúcimi pre vznik takýchto nárokov, ak charakter finančnej
služby takúto spoluprácu umožňuje.

Podľa § 2 ods. 4 citovaného zákona finančným sprostredkovaním v sektore poistenia alebo zaistenia
okrem činností uvedených v odseku 1 je aj zisťovanie, hodnotenie a spracovávanie analýz poistného
rizika v súvislosti s ponúkanými poistnými produktmi.Podľa § 8 zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve v znení
platnom ku dňu uzatvoria zmluvy, viazaný finančný agent vykonáva finančné sprostredkovanie na

základe písomnej zmluvy s finančnou inštitúciou, pričom v tom istom čase môže mať viazaný finančný
agent uzavretú písomnú zmluvu v jednom sektore najviac s jednou finančnou inštitúciou; to neplatí pre
sektor poistenia alebo zaistenia, v ktorom môže mať viazaný finančný agent uzavretú písomnú zmluvu
najviac s jednou poisťovňou vykonávajúcou len životné poistenie a zároveň najviac s jednou poisťovňou
vykonávajúcou len neživotné poistenie.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi navrhovateľom a odporkyňou bola dňa 1.10.2013
uzatvorená zmluva o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta v súlade s § 269 ods. 2
Obchodného zákonníka a v súlade so zákonom č. 186/2009 Z.z., pričom postavenie a činnosť
viazaného finančného agenta upravuje predovšetkým § 8 citovaného zákona. Zákonnou a aj zmluvnou

povinnosťou odporkyni bolo vykonávať činnosti smerujúce k uzavretiu alebo k zmene poistnej zmluvy
na poistné produkty navrhovateľa, predkladať návrhy na uzavretie poistnej zmluvy na poistné produkty,
uzatvárať poistné zmluvy so záujemcami o poistenie v mene a na účet navrhovateľa, spolupracovať
s GS pri správe poistnej zmluvy, pri vybavovaní poistných nárokov a poistných plnení z poistných
zmlúv, poskytovať odbornú pomoc, informácie a odporúčania klientovi na účely uzavretia alebo zmeny

poistnej zmluvy a zisťovať, hodnotiť a spracovávať analýzy poistného rizika v súvislosti s ponúkanými
poistnými produktmi na základe splnomocnenia podľa čl. IV zmluvy.

Podľa čl. V bod 3 zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta GS je oprávnená podať

návrh na zrušenie zápisu VFA v registri NBS kedykoľvek podľa vlastného uváženia, pričom oznámi
túto skutočnosť VFA. Dňom zrušenia zápisu VFA v príslušnom podregistri podľa zákona č. 186/2009
Z.z. zaniká platnosť a účinnosť tejto zmluvy.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že navrhovateľ podal návrh na zrušenie zápisu viazaného
finančného agenta - odporkyni v registri NBS, o čom informoval odporkyňu listom z 13.2.2014, pričom
v súlade s citovaným ustanovením zmluvy zmluva o vykonávaní činnosti VFA zanikla ku dňu 3.2.
2014. Podľa prílohy č. 3 bod 2 písm. d/ Štartovacia fixná odmena VFA ak skončí platnosť zmluvy o
vykonávaní činnostiVFA dojednéhorokaodnadobudnutiajejúčinnosti,VFAjepovinnývrátiťcelúvýšku

vyplatenej štartovacej fixnej odmeny, a to do 15 dní odo dňa skončenia platnosti zmluvy. Vzhľadom k
tomu, že predmetná zmluva medzi účastníkmi zanikla v dôsledku zrušenia zápisu VFA v registri NBS, je
odporkyňa povinná vrátiť vyplatenú štartovaciu províziu tak ako je upravená v tabuľke č. 1.Štartovacej
provízie, a to v prvom roku činnosti VFA v prvom aj v druhom mesiaci po 300,- eur a zároveň v prípade
uzatvorenia poistných zmlúv 25,- eur a 10,- eur. Z činnosti odporkyne vyplynulo, že v mesiaci október

2013 jej bola vyplatená odmena 350,- eur a v novembri 2013 v sume 360,- eur. Vyplatenie provízií
vyplýva aj z listinného dôkazu č.l. 67 spisu. Z titulu vyplatených štartovacích provízii za október a
november 2013 je odporkyňa povinná vrátiť navrhovateľov sumu spolu 710,- eur.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

V súlade s čl. II. bod 2 zmluvy písm. i, j, q VFA je povinný vyvíjať činnosť podľa zmluvy výlučne
v záujme a v prospech GS tak, aby jeho činnosť smerovala k uzavretiu poistných zmlúv medzi GS

a záujemcom o poistenie, vykonávať finančné sprostredkovanie výhradne pre GS a v záujme GS v
súlade so zásadami poctivého obchodného styku, s vynaložením odbornej starostlivosti, v súlade so
všeobecne záväznými právnymi predpismi dodržiavaním pokynov a požiadaviek GS uvedených zmluve
a MVFA, upozorniť klienta na povinnosť úhrady poistného na účet GS v súlade s poistnou zmluvoualebo všeobecnými poistnými podmienkami a zmluvnými dojednaniami. Podľa čl. II. bod 8 pri porušení
povinností alebo prekročení právomoci uvedených v bode 2 písm. a/ až c/, e až k/, m až w/, y až
aa/ a v bodoch 5. až 7. Čl. II. zmluvy a povinností v zmysle čl. IV zmluvy je VFA povinný zaplatiť

zmluvnú pokutu 2.000,-eur za každé jednotlivé porušenie. Zmluvnú pokutu je povinný uhradiť na
základe výzvy do 14 dní od doručenia. Odporkyňa porušila povinnosti zo zmluvy tým, že uzavrela
s p. T. Y. poistnú zmluvu zo dňa 17.11. 2013, pretože v dotazníku uviedla, že je invalidná, pričom
následne bolo zistené, že ide o osobu so zdravotným postihnutím, pričom poisťovňu neinformovala,
že ide o takúto osobu a v zmluve uviedla bankové číslo ako číslo poistníka svoje bankové spojenie,

pretože VFA nemôžu získavať poistné od takýchto osôb v hotovosti a ak v danej veci získala poistné na
svoj účet, ktorý uviedla v zmluve, konala v rozpore so zmluvou. Za prvé dve poistné obdobia platbu
previedla na účet poisťovne, následne k takejto úhrade nedošlo. Keby poisťovňa mala informácie o akú
osobu ide, pravdepodobne by poistnú zmluvu neuzavrela. Z titulu zmluvnej pokuty preto je odporkyňa
povinná zaplatiť navrhovateľovi 2.000,- eur, avšak vzhľadom k jednostrannému započítaniu, ktoré je
upravené v čl. III. Bod 6 zmluvy, s pohľadávkou odporkyni na jej províziu za ďalšie uzatvorené

zmluvy za október a november 2013 s tretími osobami v sume 1432,21 eur , je povinná doplatiť
len zvyšok zmluvnej pokuty 567,79 eur. Aj v tejto časti bol preto návrh navrhovateľa riadne preukázaný,
preto ho súd priznal v uplatnenom rozsahu aj s poukazom na nečinnosť odporkyni v konaní.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že odporkyňa uzavrel a dňa 21.10.2013 a 22.10.2013 dve
poistné zmluvy kde poistníkom bola odporkyňa a z poistných zmlúv jej vznikla povinnosť platiť
mesačné poistné 115,10 eur a 33,52 eur. U oboch zmlúv zaplatila poistné len za dve poistné
obdobia 23.10.2013 a 22.12.2013, následne poistné neuhradila a poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2

Občianskeho zákonníka nezaplatením poistného na základe kvalifikovanej výzvy, ktorá bola odporkyni
doručená 7.4.2014. Z titulu oboch zmlúv je odporkyňa povinná doplatiť poistné do momentu zániku
poistenia, a to za dobu od 23.12.2013 do 7.5.2014 v sume 377,25 eur /viď inkasný účet poistnej
zmluvy č. 2400327 328, č.l. 37 spisu/ a z poistnej zmluvy č. 24000627627 za dobu od 23.12.2013
do 7.5.2014 v sume 86,83 eur /viď inkasný účet č.l. 28 spisu/.

V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení
je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania zo sumy 710,- eur od 4.3.2014,
pričom k omeškaniu odporkyni došlo po doručení oznámenia o zrušení návrhu na zápis VFA, ktorého
súčasťou bola i výzva na zaplatenie štartovacej provízie do 10 dní, táto výzva bola odporkyni doručená

20.2.2014, preto sa dostala do omeškania od 4.3. 2014. Zo sumy zmluvnej pokuty 567,79 eur patrí
navrhovateľov v súlade s citovanými ustanoveniami úrok z omeškania od 5.2.2014, pričom odporkyni
bolo dňa 28.1.2014 zaslané oznámenie o zmluvnej pokute, ktorú mala zaplatiť do 14 dní od doručenia,
pričomvýzva bola doručená5.2.2014,pretosa počnúc20.2.2014 dostaladoomeškaniasozaplatením
zmluvnej pokuty. Z titulu nezaplateného poistného v celkovej sume 464,08 eur patrí podľa § 517

ods. 2 a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z v platnom znení patrí navrhovateľovi úrok z omeškania
od 8.5. 2014, t.j. dňom nasledujúcim po uplynutí jednomesačnej lehoty odo dňa doručenia výzvy
7.5. 2014.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní úspešný,

preto mu prináleží náhrada trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku z návrhu 104,-
eur a trovami právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, a to za úkony -
prevzatie a príprava zastúpenia 11.11.2015 81,33 eur + RP 8,39 eur, t.j. 89,72 eur, účasť na
pojednávaní dňa 23.11. 2015 á 81,33 eur + RP 8,39 eur, t.j. 89,72 eur, náhrada za stratu času -
Martin - Prievidza a späť á 2 polhodiny, t.j. 4 á 13,98 eur, spolu 55,92 eur, cestovné výdavky cesta

Martin - Prievidza a späť dňa 23.11.2015 á 51 km, spolu 102 km, základná náhrada za 1 km 0,183 eur,
priemerná spotreba 5,2 l/100 km, cena za 1 l 1,009 eur, pohonné látky 102 x1,099 x 0,052 = 5,83 eur,
základná náhrada 102 x 0,183 = 18,67 eur, spolu cestovné 24,50 eur, spolu trovy právneho zastúpenia
bez DPH 259,86 eur, 20% DPH 51,97 eur, spolu trovy právneho zastúpenia s DPH 311,83 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./