Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208193
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115208193.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o. IČO 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému A. L., W.. XX.XX.XXXX, M. XXX, XXX
XX M., Š. I. L., o vymoženie sumy 934,24 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovnianska 17, 960 01 Zvolen, sp. zn. EX 1723/15,

takto

r o z h o d o l :

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.04.2015 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného na základe rozhodcovského rozsudku
STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného spoločnosťou ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
a MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, IČO 35 862 882, sp. zn. IDB0610109
zo dňa 07.10.2010 na vymoženie sumy 934,24 Eur s príslušenstvom.

Súd svojim uznesením č.k. 2Er/1111/2015-11 zo dňa 06.05.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora

na vydanie poverenia. Uznesenie bolo napadnuté odvolaním oprávneného a spis bol predložený
Krajskému súdu v Banskej Bystrici na rozhodnutie. Krajský súd v Banskej Bystrici svojim uznesením č.k.
14CoE/63/2015-25 zo dňa 01.07.2015 zrušil rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica z dôvodu,
že v prejednávanom prípade exekučný súd skôr než začal preskúmavať žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie lustráciou v registri zistil existenciu právoplatného výroku v
totožnej exekučnej veci, mal bez ďalšieho exekučné konanie zastaviť (§251 ods. 4, § 104 ods. 1 O.s.p.).

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z vecnej stránky exekučný
súd vôbec nemal posudzovať, teda nemal rozhodovať o udelení poverenia na vykonanie exekúcie,
alebo o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora, práve z dôvodu zistenia existencie prekážky exekučnej
veci už právoplatne rozhodnutej. Krajský súd vyššie uvedeným uznesením exekučné konanie zastavil.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.08.2015

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O. s. p.") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného
poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci ( podmienky konania ).Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 146 ods. 1 a) a ods. 2 práv veta OSP:
(1) Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
(2) Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa § 47 ods. 3 vety druhej Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška"), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
Vzhľadom na to, že súd exekučné konanie zastavil, rozhodoval zároveň o trovách konania v zmysle

ustanovení OSP, nakoľko Exekučný poriadok pre prípad zastavenia exekučného konania náhradu trov
konania neupravuje.
Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom, na
podklade ktorých nebolo možné poveriť exekútora vykonaním exekúcie, bol to práve oprávnený, ktorý
zavinil zastavenie konania. Preto mu súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, ktoré si uplatnil

v návrhu na vykonanie exekúcie.
Súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy
exekučného konania neuplatnil, súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 O. s. p.). Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).