Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4RO/895/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413229984
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413229984.1
Uznesenie
OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecinavrhovateľa:ConsumerFinanceHoldinga.s.,Hlavnénámestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 367 15 352, proti odporcovi: X. M., S.. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX,
XXX XX Q., J. V. o zaplatenie 2.962,33 eur s príslušenstvom, o zmene účastníka konania na strane
navrhovateľa takto
r o z h o d o l :
Súd v y h o v u j e návrhu, aby do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpila obchodná
spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 ako nový
navrhovateľ.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa v konaní domáha voči odporcovi zaplatenia 2.962,33 eur s príslušenstvom. Podaním
doručeným súdu dňa 23.05.2014 obchodná spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803 podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 návrh na zmenu účastníka konania - navrhovateľa s
tým, aby sa stala novým navrhovateľom namiesto pôvodného navrhovateľa: Consumer Finance Holding
a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130. K návrhu bola pripojená fotokópia zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 11.03.2014, uzatvorená medzi postupcom Consumer Finance Holding
a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 a postupníkom: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 s tým, že sa malo jednať o pohľadávku voči
odporcovi uplatňovanú v tomto konaní. K návrhu na zmenu navrhovateľa bola pripojená aj fotokópia
prílohy vyššie uvedenej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.03.2014, ktorou nový navrhovateľ
preukazoval postúpenie konkrétnej pohľadávky voči odporcovi zo zmluvy označenej evidenčným číslom
5005641, s celkovým zostatkom pohľadávky vo výške 2.979,61 eur (spolu s príslušenstvom), zaplatenie
ktorej pohľadávky je predmetom tohto súdneho konania.
Podľa 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prechod alebo prevod práv a povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli navrhnúť, aby do konania na
miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na
koho prešli.
Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v ods. 2 a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.
V priebehu konania môže dôjsť (a v praxi často dochádza) k prevodu alebo prechodu práv či veci, o ktoré
sa vedie spor (k tzv. predmetu konania) na inú osobu než účastníka prebiehajúceho konania. Podľa toho,
či ide o sukcesiu do celej sféry právneho postavenia, alebo iba o vstup do parciálnych, konkrétnych práv
predchodcu, rozlišuje sa univerzálna a singulárna sukcesia. Univerzálna sukcesia potom môže spôsobiťaj stratu spôsobilosti byť účastníkom konania. Túto eventualitu procesného nástupníctva upravuje §
107 O.s.p.. Typickým prípadom univerzálnej sukcesie bez straty procesnej subjektivity sú prípady tzv.
translačných zmlúv alebo zmlúv s translačnými účinkami, teda zmlúv, ktoré svojou perfektnosťou a
platnosťou spôsobujú prevod a prechod všetkých práv a povinností z prechádzajúceho subjektu na
nadobúdateľa, teda typickú univerzálnu sukcesiu. Ustanovenie § 92 O.s.p. sa použije vo všetkých
prípadoch singulárnej sukcesie a v tých prípadoch univerzálnej sukcesie, keď nedochádza k strate
procesnej subjektivity.
Vdanomprípadesúddospelkzáveru,ženávrhnazmenunavrhovateľajedôvodný.Konaniebolozačaté
dňa 19.12.2013 a až po jeho začatí bola dňa 11.03.2014 uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok
medzi postupcom Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130 a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724
803, predmetom ktorej je aj pohľadávka, ktorej vymoženie, resp. zabezpečenie súvisí s predmetom
tohto konania, čo vyplýva z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok. Postupník s návrhom na zmenu
navrhovateľavyjadrilsúhlasužtým,žepodalnávrhnazmenuúčastníkakonanianastranenavrhovateľa,
pričom súčasťou uvedeného návrhu je aj jednoznačný súhlas postupníka ako nového navrhovateľa so
vstupom do konania. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
rozhodnutia, t.j. návrh na zmenu účastníka konania, kde na miesto nového navrhovateľa nastupuje
spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. pripustil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre. Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.