Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/572/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314219180
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314219180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176,
proti odporcovi: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom v N., N. XX, o 455,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 455,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 388,23 Eur do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 23,- Eur, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu 18.08.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatením istiny vo výške 388,23 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 67,57 Eur
a náhrady trov konania dôvodiac tým, že účastníci uzavreli dňa 21.11.2007 Úverovú zmluvu číslo

XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 26.280,- Sk za
účelom kúpy vecí alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia úveru. Odporca sa zaviazal
poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy boli
úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Predmetný úver sa odporca zaviazal splácať v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti bol určený v zmluve tak, že v jednotlivých
splátkach bola zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového úroku, úroky a
úhrada za poistenie.

Prostredníctvom úverovej karty čerpal odporca poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 998,63 Eur
a navrhovateľovi vrátil len čiastkou 339,42 Eur. V zmysle Hlavy 7 písm. a) Zmluvy navrhovateľ vyzval
odporcu listom zo dňa 26.07.2012 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 434,70 Eur v lehote 15
dní odo dňa odoslania výzvy.
Vo veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného
záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a
účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na

verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Súd v súlade s citovaným § 156 ods. 3 O.s.p. vyvesil dňa 28.10.2015 na úradnú tabuľu súdu oznam,
ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 25.11.2015 o 8.15 hod, v miestnosti
č. 9, tzn. v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet sporu 1.000,- Eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.Spoukazomnacitovanézákonnéustanovenia,keďdanávecjedrobnýmsporom,vktorejniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v
súlade s citovaným ustanovením § 115a ods. 1, 2 a §156 ods. 3 O. s. p..

Súd vykonal dokazovanie - zmluvou o úvere zo dňa 21.11.2005, Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti navrhovateľa, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 26.07.2012, ostatnými dôkazmi
obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Z obsahu spisu a listinných dôkazov predložených navrhovateľom vyplýva, že účastníci uzavreli dňa

21.11.2007 Úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi
úver vo výške 26.280,- Sk za účelom kúpy vecí alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia
úveru. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou
uzatvorenej zmluvy boli úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Predmetný úver sa odporca zaviazal
splácať v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti bol určený v
zmluve tak, že v jednotlivých splátkach bola zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie

úverového úroku, úroky a úhrada za poistenie.
Prostredníctvom úverovej karty čerpal odporca poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 998,63 Eur
a navrhovateľovi vrátil len čiastkou 339,42 Eur.
Odporca nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote
nevrátil, preto dňa 26.07.2012 navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy vo výške 434,70 Eur

spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade jej neuhradenia do požadovaného
termínu, výzva bola odporcovi doručovaná dňa 30.07.2012, odporca na túto výzvu nereagoval.
PodľaHlavy5§1Úverovýchzmluvnýchpodmienoknavrhovateľa,klientjepovinnýriadneavčassplácať
poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti
sú určené v úverovej zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za

vedenieúverovéhoúčtuvovýškeuvedenejúverovejzmluve.Klientsúhlasístým,žepoplatokzavedenie
úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru. V splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny,
poplatok za vedenie úverového účtu, úroky, ktoré je klient podľa úverovej zmluvy a týchto úverových
zmluvných podmienok povinný platiť, a prípadná úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny
splátky, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak. Výška úroku sa zistí ako rozdiel súčinu výšky

mesačnej splátky, zníženej o výšku poplatku za vedenie úverového účtu a v prípade poistenia o výšku
úhrady za poistenie a výšku poplatku za možnosť zmeny splátky, ak bola v úverovej zmluve dohodnutá,
a počtu splátok a výšky poskytnutého úveru.
Podľa Hlavy 7 § 3 Úverových zmluvných podmienok navrhovateľa, klient je povinný celý čerpaný úver
splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa

oneskoril splatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.
Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len cit. zák.), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. d/ cit. zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 4 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len cit. zák.) úverová zmluva je v súlade
so zákonom, keď je časť je uvedená priamo v úverovej zmluve a časť vo všeobecných podmienkach
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.
Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, keď
odporca sa dostal do omeškania so zaplatením viacerých splátok, preto sa stal splatným celý zostatok

čerpaného úveru, dňa 26.07.2012, t. j. v deň výzvy navrhovateľa odporcovi na zaplatenie zostávajúcej
časti pohľadávky. Uplatňovaná suma 455,80 Eur pozostáva z istiny v sume 388,23 Eur - dlžná suma
úverubezúrokovzúveruasumy67,57Eur-vyčíslenéhoročnéhoúrokuzomeškaniaaokremuplatnenej
istiny v sume 455,80 Eur priznal navrhovateľovi aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy388,23Eurod07.08.2014dozaplatenia,výškaúrokukorešpondujesvýpočtomúrokuzomeškania

v zmysle § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., t. j. v období od 07.08.2014, kedy
bola výška zákonného úroku z omeškania 8,75 %.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania v celkovej výške 23,- Eur, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .