Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1P/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615206062
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615206062.4

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. Š., D.. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: O. N.,
D.. XX.X.XXXX, Z. XX V. A. Š., D.. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, Z., o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, rozhodujúc o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh o nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2015 sa matka maloletého domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým jej maloletého zverí do osobnej starostlivosti a otcovi určí povinnosť prispievať na
jeho výživu sumou 150 € mesačne od podania návrhu. Styk upraviť nežiadala, nakoľko tento bude sa
realizovať na základe dohody rodičov.

Následne matka maloletého doručila tunajšiemu súdu dňa 22.7.2015 návrh, ktorým sa domáhala,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým nariadi predbežné opatrenie, ktorým súd do času rozhodnutia vo
veci samej zverí jej maloletého do osobnej starostlivosti a otcovi určí povinnosť prispievať na výživu
maloletéhosumou50€mesačneazároveňupravístykotcasmaloletýmtak,žetentomáprávostýkaťsa
s maloletým iba za prítomnosti matky každú druhú sobotu v čase od 14,00 hod. do 16,00 hod. Svoj návrh

zdôvodnilatým,žeotecmaloletéhoneprispievaaanidobudúcnanechceprispievaťnamaloletého.Ďalej
uviedla, že ju otec maloletého slovne urážal a dohoda o styku otca s maloletým nie je možná, nakoľko
tento vynucuje si styk s maloletým v čase a rozsahu podľa jeho predstáv pod rôznymi vyhrážkami,
obviňovaním, psychickým vydieraním a nátlakom.

V zmysle § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho koho
označí súd;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a
navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu kuktorej je dôvodne podozrivý z násilia
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 75 ods. 8 a 9 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie. Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd
odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa§171ods.2O.s.p.,aknebolavuzneseníuloženápovinnosťnaplnenie,jeuznesenievykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Predbežné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Znakom
predbežného opatrenia je jeho predbežný - dočasný charakter. Znamená to, že sa ním upravujú pomery
účastníkov, alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie.

Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je, alebo bude predmetom
konania. O predbežnom opatrení súd spravidla rozhoduje bez nariadenia pojednávania a bez výsluchu
účastníkov konania. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť (dôkazné bremeno) i v takomto konaní
spočíva výlučne na navrhovateľovi. Unesenie dôkazného bremena v konaní, v ktorom sa zásadne
dokazovanie nevykonáva potom predpokladá, aby navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazy základného

významu pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený predbežným opatrením.

V danom konaní má súd za to, že je splnený len jeden z predpokladov na nariadenie predbežného
opatrenia a to prebiehajúce konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu. Nebol však splnený ďalší predpoklad umožňujúci nariadenie predbežného opatrenia a to

potreba dočasnej úpravy pomerov v záujme maloletého alebo obava, že by výkon rozhodnutia bol
ohrozený. A síce matka v návrhu nijakým spôsobom neosvedčila nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy eventuálne potrebu dočasnej úpravy pomerov v záujme maloletého. Rovnako tak matka v
návrhu neosvedčila, že bez predbežného opatrenia bol by prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený,
pričom nebezpečenstvo zmarenia výkonu musí byť reálne a musí bezprostredne hroziť.

S poukazom na horeuvedené je zrejmé, že v danom prípade nie sú splnené predpoklady na nariadenie
predbežného opatrenia a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách predbežného opatrenia bude v súlade s ustanovením § 145 O.s.p. rozhodnuté až v konaní

vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.