Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010151
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6215010151.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

07. októbra 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. G. C. Á. W., nar. XX. XX. XXXX F. C., trvale bytom U. - Ž. XXX, invalidný dôchodca,
j e v i n n ý , ž e

- od 22. 04. 2014 do 08. 10. 2014 sa bezdôvodne nepodroboval ochrannému psychiatrickému liečeniu
ambulantnémuvPsychiatrickejambulanciivoVeľkomKrtíši,ochrannéliečeniemubolouloženétrestným
rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 31/2014 z 20. 03. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť

05. 04. 2014, obvinený nereagoval na písomnú výzvu Okresného súdu Veľký krtíš zo 16. 04. 2014, k
nástupu ochranného psychiatrického liečenia, ktorá mu bola doručená 22. 04. 2014, nereagoval ani na
ďalšiu písomnú výzvu Okresného súdu Veľký Krtíš z 18. 07. 2014, ktorá mu bola doručená 24. 07. 2014,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného

liečenia,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jedného) mesiaca n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á ochranné liečenie psychiatrické

ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš podal na Okresnom súde Veľký Krtíš obžalobu na
obžalované S. G. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia 348 ods. 1 písm. e) Tr. zák. na tom
skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.Okresný súd dňa 22. 06. 2015 rozhodol trestným rozkazom č. k. 9T 65/2015-123 a proti tomu prokurátor
v zákonnej lehote podal odpor.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 07. 10. 2015 urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr.
por, ktoré súd po kladnom stanovisku prokurátora a položení otázok obžalovanému podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., na ktoré odpovedal kladne, súd uznesením podľa § 257 ods. 6 Tr. por.
prijal toto vyhlásenie a rozhodol, že dokazovanie sa v rozsahu priznania nevykoná. Súd poukazuje aj

na skutočnosť, že dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní obžalovaného okrem jeho priznania tiež
usvedčovali.

Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom spolu s doplnkami, záznamom, trestným rozkazom,
správouObecnéhoúraduPôtor,odpisomregistratrestovobžalovanéhoapripojenýmspisomOkresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 31/2014.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil zásadami § 34 Tr. zák.. Obžalovaný bol doposiaľ 7 krát súdne trestaný,
naposledy Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp. zn. 9T 31/2014 pre prečin podľa § 360 ods. 1, 2 písm.
a), b) Tr. zák., kedy mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, výkon tohto trestu mu
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov - skúšobná doba podmienečného odsúdenia

od 05. 04. 2014 do 05. 10. 2015. Žalovaného skutku sa teda dopustil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Pri ukladaní trestu súd bral do úvahy poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr.z ák. -
priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, jednu priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 písm. m) Tr. zák. a uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiaca ako trest
postačujúci pre jeho nápravu. Súd obžalovanému nemohol uložiť trest povinnej práce s poukazom na §

54 ods.2 Tr. zák., pretože obžalovaný je invalidný a ani peňažný trest neprichádzal do úvahy vzhľadom
na nízky invalidný dôchodok obžalovaného (209,20 Eur) s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 Tr.
zák.. Pre výkon uloženého trestu ho súd zaradil podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd zároveň obžalovanému uložil aj ochranné liečenie psychiatrické ambulantnou formou podľa § 73
ods. 2 písm. a) Tr. zák., uloženie ktorého odporučili znalci z odboru zdravotníctvo - odvetvie psychiatria
v znaleckom posudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).