Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/331/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204847
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212204847.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176 so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený: JUDr. Petr Pečený, advokát, so
sídlom AK Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč proti povinnému: P. F. - H., N.. XX.XX.XXXX, A. K.
XXXX/XX, XXX XX F. B., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, exekútorský úrad so sídlom
Grösslingová 62, 811 09 Bratislava 1, o vymoženie 713,96 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 24.05.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
vydaný rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom dňa dňa 6.10.2010, spisová značka PEC-E 294/2010,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 30.10.2010 a vykonateľnosť dňom 3.11.2010.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 13.06.2012 požiadal
tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Konajúci súd vydal dňa 03.04.2013 uznesenie č..k. 4Er/661/2012-10, ktorým žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie celkom zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
13.03.2014 v spojitosti s uznesením 9CoE/190/2012-27.

Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 13.03.2014, vyzval súdneho exekútora, aby v lehote
10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich uplatňuje. Zároveň ho upozornil, že ak v

stanovenej lehote na výzvu neodpovie, súd si bude túto nečinnosť vysvetľovať tak, že si súdny exekútor
trovy exekučného konania neuplatňuje.

Dňa 24.03.2014 súdny exekútor oznámil súdu, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil a o trovách rozhodol

tak ako je uvedené vo výroku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podanímodvolaniasazrušujetentovýrokuzneseniaaopätovnerozhodnesudca. (§374ods.4O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).