Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3P/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215204555
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3215204555.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Valáškom, vo veci

starostlivosti súdu o maloletého B. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov:
matky R. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. N.., V. č.XXXX/XX, štátnej občianky SR a otca V. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. č.XXX, štátneho občana SR, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu:

„Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX z doterajších 30 € na
sumu 100 € mesačne, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa
v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od 1.11.2015.“

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 1.11.2015 do 31.1.2016 pre mal. B. B., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 210 € s a p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10 € mesačne spolu
s bežným výživným, počnúc prvým výživným po právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty

výhody splátok.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/27/2013-51 zo dňa
6.8.2013, právoplatného dňa 13.08.2013.

V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie n e z m e n e n é.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2016 sa matka domáhala zvýšenia vyživovacej
povinnosti otca k mal. synovi B. B. zo sumy 30 € mesačne na sumu 150 € mesačne. Predmetom konania
bolo teda rozhodnúť o úprave vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu.

V uvedenej veci bol dňa 10.02.2016 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania.
Po poučení o opravnom prostriedku voči vyhlásenému rozhodnutiu, sa všetci účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 10.02.2016.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p. ) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 65 Zákona o rodine:
(1) Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli
ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 Zákona o rodine:

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

Podľa § 75 ods. l a 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a/ O. s. p. keďže konanie sa mohlo začať

i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa výslovne vzdali práva
podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)