Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200549
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200549.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: E. T., nar. XX.X.XXXX, Ľ. T.,
nar. XX.X.XXXX, P. T., nar. XX.X.XXXX, L. T., nar. XX.X.XXXX, všetky trvale bytom F. C. XX/XX, XXX XX
R. A., toho času bytom U. XXXX/XX, XXX XX A. E., deti rodičov: matky W. T., rod. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. C. XX/XX, XXX XX R. A., toho času bytom U. XXXX/XX, XXX XX A. E. a otca Ľ. T., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, XXX XX A. E., o návrhu zo dňa 25.1.2016 navrhovateľa Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 80 Liptovský
Mikuláš, na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania o veci samej,

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým dočasne odovzdáva maloleté deti: E. T., nar. XX.X.XXXX,
Ľ. T., nar. XX.X.XXXX, P. T., nar. XX.X.XXXX, L. T., nar. XX.X.XXXX, všetky trvale bytom F. C. XX/XX,
XXX XX R. A., toho času bytom U. XXXX/XX, XXX XX A. E., do ústavnej starostlivosti Detského domova,
so sídlom P. XXX/XX, S..

II. Matka a otec maloletých detí sú povinní prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa, každý z nich
sumou 27,13 eura mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Detského domova,
so sídlom P. XXX/XX, S., odo dňa umiestnenia maloletých detí do Detského domova.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský

Mikuláš dňa 25.1.2016 podnet na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými
deťmi - E. T., F.. XX.X.XXXX, Ľ. T., F.. XX.X.XXXX, P. T., F.. XX.X.XXXX, L. T., F.. XX.X.XXXX a súčasne
aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia o odovzdaní všetkých maloletých detí do starostlivosti
Detského domova, so sídlom P. XXX/XX, S. s určením povinnosti pre obidvoch rodičov maloletých detí
prispievať na výživu maloletých detí, každý peňažnou sumou vo výške 30% sumy životného minima na
účet detského domova.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci samej navrhovateľ
odôvodniltým,nadvýchovoumaloletýchdetíbolužvroku2013nariadenýdohľadrozsudkomokresného
súdu. Výchovné opatrenie bolo nariadené nakoľko rodičia dlhodobo zanedbávali riadnu starostlivosť
o deti. Výchovné opatrenie svoj účel neplnilo. Rodičia sami požiadali o umiestnenie detí do ústavnej
starostlivosti. V roku 2014 boli maloleté deti umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu na

základe uznesenie o nariadení predbežného opatrenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania
8P/11/2014-25 zo dňa 14.2.2014, právoplatného dňa 8.3.2014 a vykonateľného dňa 14.2.2014. Maloleté
deti boli odovzdané do starostlivosti Detského domova, so sídlom P.Á. XXX/XX, S.. Tunajší súd následne
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti rozsudkom číslo konania 8P/11/2014-46 zo dňa 10.3.2014,
právoplatného dňa 29.4.2014. Ústavná starostlivosť bola v tom čase nariadená z dôvodu, že rodičia
nemali vytvorené podmienky pre výchovu detí. Rodičia sa v tom čase zaviazali, že do roka si vyriešia

bytovú situáciu. Ústavná starostlivosť bola zrušená právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu číslo
konania 9P/95/2014-29 zo dňa 5.11.2014 z dôvodu, že rodičia si zabezpečili bývanie v podnájmerodinného domu. Súd zároveň nad maloletými deťmi nariadil výchovné opatrenie - dohľad. Dohľad svoj
účel dlhodobo neplní. Rodičia sú v starostlivosti a výchove detí naďalej nezodpovední a nedôslední. Po
uplynutí ročnej lehoty bol dohľad ukončený a následne bol orgánom SPOD a Sk podaný ďalší podnet

na uloženie VO - dohľadu na okresný súd. Rodičia deťom nezabezpečujú adekvátnu starostlivosť v
oblasti hygieny - deti chodia špinavé, nemajú sa kde umyť a u detí sa často vyskytuje pedikulóza.
Rodičia tento opakovaný problém neriešia. Finančné prostriedky, ktoré sú do rodiny poskytované, rodičia
využívajú neúčelne. Rodičia nevedia samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami. Deti bývajú
často hladné. V priebehu krátkeho časového obdobia minú peniaze na nepotrebné veci a nezostávajú im

peniaze na zabezpečenie základných životných potrieb detí, na zabezpečenie dopravy a sprevádzanie
maloletej E. do školského zariadenia. Taktiež školné bolo nutné uhradiť prostredníctvom osobitného
príjemcu z prídavkov na deti. V rámci inštitútu osobitného príjemcu pomáha Mesto A. E. hospodáriť
s rodinnými prídavkami. Terénne pracovníčky chodia na nákupy s matkou detí. Rodičia požiadali o
dotáciu z humanitárnej pomoci Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorú
žiadali na nákup detského ošatenia a obuvi. Dotácia im bola poskytnutá v sume 300 eur. Túto dotáciu

nepoužili na účel, na ktorý bola určená a doposiaľ nevydokladovali nákup ošatenia a obuvi. Doposiaľ
nebolo zistené, na aký účel rodičia peniaze minuli. Rodina býva v nebytovom priestore - v betónovej
miestnosti, ktorá slúžila ako garáž. Miestnosť je toho času prispôsobená na bývanie. Ide o miestnosť
cca 6 m2. V obydlí nie je voda a toaleta. Elektrická energia je vedená z blízkeho nájomného bytového
domu. Domácnosť je vybavená základným nábytkom - skriňa, posteľ, sedačka, stôl, stolička, televízor. V

obydlí je pec na pevné palivo, ktorá v zimných mesiacoch slúži okrem prípravy jedla aj ako vykurovacie
teleso s provizórnym vývodom splodín. Hygiena domácnosti je na veľmi nízkej úrovni, ohrozujúca
zdravie, dokonca život detí. Okolie obydlia je veľmi znečistené, pretože sa nachádza na mieste, kde
väčšinaobyvateľovrómskejosadyvyhadzujeodpaddovoľnéhopriestoruavykonávatuosobnúpotrebu.
Výsledkom je zvýšený počet hlodavcov v okolí obydlia. V mesiaci december sa uskutočnilo stretnutie

zástupcov orgánu SPOD a SK a Domu Charitas Sv. Kláry Liptovský Mikuláš, kde sa spoločne hľadali
možnosti pomoci rodine, najmä v oblasti núdzového bývania. Stretnutie bolo skončené zo záverom, že
celá rodina nemôže byť prijatá do zariadenia núdzového bývania, nakoľko v ňom sa nachádzajú len
matky s deťmi. Pracovníci charity uviedli, že deti sú hladné, rodičia nemajú základnú kuchynskú výbavu.
V domácnosti chýbajú hrnce na varenia a sami rodičia žiadali od charity, aby im uvedené zabezpečili.

Zo strany charity a tiež pracovníkov komunitného centra bolo orgánu SPOD a SK signalizované, že otec
hráva na automatoch, nakoľko aj po obdržaní akejkoľvek sumy peňazí, tieto rodičia minú na neznáme
účely. Uvedená informácia je však len hypotéza, ktorú sa orgánu SPOD a SK doposiaľ nepodarilo
potvrdiť. Rodičia detí mali dostatočne dlhú dobu na úpravu svojich rodinných pomerov, ktoré doposiaľ
nezmenili, tie sa skôr rapídne zhoršili. V súčasnom období podľa navrhovateľa zanedbávajú rodičia

svoje rodičovské povinnosti aj v oblasti vzdelania mal. E., u ktorej je zo strany školy signalizované
zanedbávanie povinnej školskej dochádzky - za mesiace november a december 2015 škola u maloletej
signalizovala 88 neospravedlnených vyučovacích hodín. Zo správy mestského úradu zo dňa 21.1.2016
vyplynulo, že hygiena domácnosti je na nízkej úrovni, deti sú vystavované zime, hlodavcom a úroveň
stravovania taktiež nezodpovedá výžive maloletých detí. Orgán SPOD a SK dňa 21.1.2016 telefonicky

zistil zo školy, ktorú mal. E. navštevuje, že maloletá si riadne neplní povinnú školskú dochádzku a ku dňu
21.1.2016 v školskom roku 2015/2016 má neospravedlnených 120 vyučovacích hodín. Orgán SPOD
a SK dňa 22.01.2016 vykonal v rodine opakované šetrenie. Jedným z dôvodom bolo aj zanedbávanie
povinnej školskej dochádzky mal. E.. Zistené bolo, že maloletá celý týždeň nechodí do školy. Rodičia
ako dôvod uviedli, že nemajú peniaze na cestovné. Keď boli rodičia poučení o právnych dôsledkoch a

následných sankciách vyplývajúcich zo zanedbávania povinnej školskej dochádzky tak uviedli, že oni
dcérunedajúdoškoly.IchpostojksituáciibolnegatívnyasorgánomSPODaSKodmietlispolupracovať.
Z uvedených skutočností preto podľa navrhovateľa vyplýva, že rodičia sa o deti dlhodobo nezaujímajú
a deti zanedbávajú. Navrhovateľ má za to, že výchova detí je v súčasnom období vážne ohrozená,
nakoľko rodičia deťom nezabezpečujú riadnu osobnú starostlivosť a svojim nezodpovedným spôsobom

života dlhodobo zanedbávajú svoje rodičovské povinnosti. Intervencie zo strany orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately neviedli k náprave a doposiaľ sa nenašla ani žiadna vhodná fyzická
osoba, ktorej by sa maloleté deti mohli zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 74 ods.1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku : Pred začatím konania môže súd nariadiť

predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava,
že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.Podľa § 75 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku : Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa §
79 ods.1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh

musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods.1 písm.a) Občianskeho súdneho poriadku : Predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods.1 písm.b) Občianskeho súdneho poriadku : Predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods.4 Občianskeho súdneho poriadku : Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 37 ods.3 písm.a) Zákona o rodine : Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,

najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine : Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine : Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine : Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine : Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine : Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 2 písm.c) zákona číslo 601/2003 o životnom minime : Za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
90,42 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

Súd návrhu (podnetu) navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel, pretože sa v
celom rozsahu stotožňuje s jeho skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia zo dňa 25.1.2016.Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami nariadil predbežné opatrenie, ktorým odovzdal
všetky maloleté deti do starostlivosti Detského domova, so sídlom P. XXX/XX, S., nakoľko mal
preukázanú jeho dôvodnosť. Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez

okamžitej, i keď len dočasnej, úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Jedná sa
pritom vždy len o úpravu predbežnú a nie konečnú, ktorá neupravuje spravidla právny vzťah, o ktorom
má byť rozhodnuté vo veci samej. Obsah predbežného opatrenia by zásadne mal byť odlišný od obsahu
rozhodnutia vo veci samej, aby sa ním neprejudikovalo konečné riešenie vo veci.

Z uvedených dôvodov mal súd osvedčené, že záujmy maloletých detí na ich riadnej výchove sú vážne
ohrozené, narušené a ochrana ich záujmov vyžaduje okamžitú dočasnú úpravu predbežným opatrením.
Súd preto odovzdal maloleté deti do starostlivosti Detského domova, so sídlom v S., v ktorom detskom
domove boli už maloleté deti v minulosti umiestnené v rámci nariadenej ústavnej starostlivosti vo veci
tunajšieho súdu 8P/11/2014.

Súčasne súd uložil obidvom rodičom maloletých detí prispievať na výživu maloletých detí v nevyhnutnej
miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá
v súčasnej dobe predstavuje 27,13 eura mesačne. Výživné sú rodičia povinní platiť na účet Detského
domova, so sídlom P. XXX/XX, S., a to odo dňa umiestnenia maloletých detí do uvedeného zariadenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Uznesenie o predbežnom opatrení podľa § 76 ods.1 písm.b) O.s.p. je vykonateľné dňom jeho nariadenia
a predbežné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu 9P/12/2016 o nariadenie
ústavnej starostlivosti.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p.: V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p.: Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov