Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7C/9/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112232382
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1112232382.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO : 00492736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimír Kán, advokát, nám. Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava, proti odporcovi : Q. L., I.. XX.X.XXXX, B. Z. U.. Q. Č.. XX, XXX XX Bratislava, zastúpený
opatrovníkom : Z.. F. I., súdna tajomníčka, Okresný súd Bratislava I., ul. Záhradnícka 10, Bratislava, o
zaplatenie istiny 50,50,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50,-EUR a to do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50,-EUR a trovy
právneho zastúpenia v sume 87,24,-EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, advokáta, nám. Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.10.2012 domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 50,50,- EUR s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 29.7.2011 cestoval odporca
v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka e.80, kedy bol kontrolovaný revízorom
navrhovateľa. Kedže sa nemohol preukázať? platným cestovným lístkom ani predplatným časovým
kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 50,- EUR a cestovného vo výške 0,50,- EUR .

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 21Ro 103/2012 - 8 zo dňa 11.10.2012.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. ( veta prvá ) ak platobný rozkaz nemožno doručiť? čo i len jednému z
odporcov , súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.
7C 9/2013

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť?, zásielka sa súdu vrátila, a preto súd predmetný
platobný rozkaz s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením e.k. 7C 9/2013 - 18 zo dňa 5.6.2013
zrušil a odporcovi ustanovil opatrovníka pre toto konanie ( ust. § 29 O.s.p. ) nakoľko sa jeho súčasný
trvalý a prechodný pobyt nepodarilo súdu zisti?.

Podľa ustanovenia § 115a ods.2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadovať? ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods.3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť? dní pred jeho vyhlásením.

Súd v prejednávanej veci nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko ide o drobný spor a z tohto dôvodu
nevyzýval odporcu , aby s a k návrhu a listinným dôkazom doručeným navrhovateľom spolu s návrhom
vyjadril. Súd vo veci oznámil miesto a šas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
zákonom stanovenej lehote §156 ods.3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom spolu s návrhom.
Navrhovateľ vo svojom návrhu bol povinný v zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. pravdivo opísať? rozhodujúce
skutočnosti a označiť? dôkazy, ktorých sa dovoláva a dalej prispieť? k dosiahnutiu účelu konania
pravdivým a úplným opísaním potrebných skutočností a označením dôkazných prostriedkov v zmysle
O.s.p. Súd vec prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými navrhovateľom v návrhu, ktorými odôvodňoval
svoj žalobný návrh

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok platných dňa 29.7.2011 súd zistil, že odporca
dňa 29.7.2011 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka e. 80, e. voza 2342/1,
o 7:24 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Kedže sa nemohol preukázať? platným
cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 50,-
EUR a cestovného vo výške 0,50,- EUR . Odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa ustanovenia § 1 zákona e. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov,
tento zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,
c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,
e) verejnú správu v doprave na dráhach.

Podľa ust. § 2 ods.1 cit. zákona dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková
doprava a trolejbusová doprava (dalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.
7C 9/2013

Podľa ust. § 8 ods.1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (dalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ust. § 8 ods.2 cit. zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať? prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť? prirážku k základnému cestovnému (dalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať? sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať? platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť? dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať? platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť? dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v ease vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,50,-eur.

Navrhovateľ je akciová spoločnosť? s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá
vykonáva mestskú hromadnú dopravu ( električkovú, autobusovú, trolejbusovú prepravu ) podľa
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa 29.7.2011 cestoval hromadnom
dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka e. 80, o 7:24 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel
preukázať? platným cestovným lístkom.

Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy
o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť?
určené cestovné ( el. 5, el. 6 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave).

Odporca si svoju povinnosť? nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,50,-
EUR a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje
stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,50,- eur, stonásobok
predstavuje sumu 50,00,-EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,60,-
EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,24,-EUR . Trovy právneho zastúpenia súd priznal v
zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SR e. 655/2004 Z.z. za 3 úkony právnej pomoci po 16,60, eur (príprava
a prevzatie zastúpenia , podanie žaloby) + paušálna náhrada výdavkov vo výške 7,63eur x 3 + DPH
t.j. spolu 87,24,-EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať? odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť?, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v ťom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodni? len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla ma? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu dalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať? návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.