Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Cpr/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214200790
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Gemerová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214200790.8
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľa: Y. V., X.. XX. XX. XXXX, L. Š. XXX/XX, XXX XX
Y. F., zast.: Mgr. Andrea Legényová, advokátka so sídlom Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, proti
odporcovi: MLMBau s.r.o., IČO: 45648697, so sídlom 991 07 Opatovská Nová Ves 248, zast.: JUDr.
Mária Faithová, advokátka so sídlom Hlavná 28, 925 26 Reca, o zaplatenie 3 414,60 Eur, s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Po právoplatnosti tohto uznesenia sa vec p o s t ú p i Sociálnej poisťovni Bratislava, Pobočka Veľký
Krtíš.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 414,60 Eur s prísl. a nahradiť trovy konania, všetko do troch dní, z titulu
náhrady straty na zárobku počas PN a sťaženia spoločenského uplatnenia.
Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú
a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných,
obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich
iné orgány.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených ustanovení zákona. Dňom 01. 01. 2004
nadobudol účinnosť zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Z ustanovenia § 294 bod 27
citovaného zákona vyplýva, že okrem iných boli zrušené aj ustanovenia § 195 ods. 5, § 198 ods. 1 písm.
a) až c), § 199-213, § 214 ods. 4, § 219 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce, v znení
neskorších predpisov a to s účinnosťou od 01. 01. 2004. Potom od 01. 01. 2004 súdu zostala právomoc
podľa ustanovenia § 198 ods. 1 písm. d) Zákoníka práce, rozhodovať pri zodpovednosti zamestnávateľa
za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania len o vecnej škode, teda nie už o náhrade škody
za stratu na zárobku alebo stratu na dôchodku, náhrade za bolesť a sťaženie spoločenského uplatenia
a náhrade za účelne vynaložené náklady spojené s liečením, o ktorých právomoc rozhodnúť prešla vzmysle § 83 až 101 zákona č. 461/2003 Z. z. na orgány Sociálnej poisťovne ako o úrazových dávkach.
Potom v danom prípade je daná vecná príslušnosť orgánov Sociálnej poisťovne, ktorá rozhodne o
predmete sporu.
Nedostatok právomoci súdu je taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a preto
potom súd v súlade s ustanovením § 104 ods. 1 OSP konanie zastavil a rozhodol, že po právoplatnosti
unesenia bude vec postúpená na prejednanie orgánu, ktorý má právomoc rozhodovať o nej.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.