Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. december 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/1243/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207457
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3815207457.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: S. K. K., a.s., C. XX, XXX XX C., IČO: 31 335 004
proti odporcom: 1/ N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX S., 2/ Z. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XX/X, XXX XX X., o zaplatenie 24 862,04 eur s prísl. na odvolanie odporkyne 2/ proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza zo dňa 23. júla 2015, č. k. 9C/172/2015-35, takto

r o z h o d o l :

Odporkyni 2/ nepriznáva oslobodenie od súdnych poplatkov.

Uznesenie okresného súdu Prievidza zo dňa 23.07.2015 č. k. 9C/172/2015-35 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil odporkyni 2/, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
zaplatila súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu, v sume 1.491,50 eur, podľa položky č. 1
písm. a/ v spojení s poznámkou 5 Sadzobníka súdnych poplatkov s tým, že ak poplatok v určenej lehote
nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa 2/. V odvolaní uviedla, že napriek tomu,
že sa do celej situácie s nezaplatením dlžnej sumy dostala nie vlastnou vinou, nechce sa vyhnúť
zodpovednosti. Avšak vzhľadom na zlú finančnú situáciu nie je schopná zaplatiť ani súdne poplatky. Od
novembra 2014 do 17.04.2015 bola vedená na úrade práce. Od vtedy je už síce zamestnaná, zatiaľ
len na dobu určitú. Žije sama s dvoma deťmi, nevlastní absolútne žiaden majetok. Navrhla preto, aby
súd platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zrušil v celom rozsahu a odpustenie od poplatkov alebo
spôsob úhrady prejednal na pojednávaní.
Vyjadrenie k odvolaniu odporkyne 2/ podané nebolo.

Krajský súd preskúmal vec v zmysel ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že napadnuté uznesenie okresného
súdu zo dňa 23.07.2015 č. k. 9C/172/2015-35 je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne
potvrdiť. Zároveň podľa § 211 ods. 1 O.s.p. rozhodol o žiadosti odporkyne 2/ na oslobodenie od súdnych
poplatkov, o ktorej nerozhodol súd prvého stupňa.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa § 211 ods. 1 veta štvrtá O.s.p. odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane
tých, o ktorých nerozhodol súd prvého stupňa.

Predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov sú teda vymedzené v ust. § 138 ods. 1 O.s.p. tým,
že to pomery účastníka odôvodňujú a nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo
bránenie práva.

Podľa doterajšej súdnej praxe pri posudzovaní pomeru účastníka, ktorý žiada oslobodenie od súdnych
poplatkov má súd povinnosť predovšetkým skúmať osobné, zárobkové a majetkové pomery žiadateľa,
ako aj prihliada na výšku súdneho poplatku, ktorý sa má zaplatiť.

V preskúmavanej veci je z odvolania odporkyne 2/ zrejmé, že vo svojom odvolaní proti uzneseniu
okresného súdu zo dňa 23.07.2015 č. k. 9C/172/2015-35 požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov
z dôvodov nepriaznivej finančnej situácie. Zo spisu vyplýva, že okresný súd odporkyni 2/ dňa 20.08.2015
na základe jej žiadosti zaslal tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby
mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov s tým, že odporkyňa 2/ je povinná riadne a úplne ho
vyplniť a vrátiť súdu v lehote 10 dní od jeho doručenia. Z pripojenej doručenky je zrejmé, že odporkyňa 2/
prevzala zaslané tlačivo dňa 27.08.2015 a v súdom stanovenej lehote, ani do rozhodnutia odvolacieho
súdu o odvolaní, vyplnené tlačivo pre dokladovanie svojich pomerov na účely oslobodenia od súdnych
pomerov, nezaslala.

Keďže odporkyňa 2/ tak súdu nepreukázala svoje tvrdenia o nepriaznivej finančnej situácii, odvolací
súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení o žiadosti odporkyne 2/ na oslobodenie od súdnych
poplatkov rozhodol tak, že jej pre nepreukázanie osobných, majetkových a zárobkových pomerov
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Vzhľadom na nepriznané oslobodenie od súdnych poplatkov potom napadnuté uznesenie okresného
súdu, ktorým odporkyni 2/ uložil súdny poplatok za podaný odpor proti platobnému rozkazu zo dňa
22.06.2015 č. k. 9C/172/2015-30 potvrdil, pretože súdny poplatok bol vyrubený odporkyni 2/ v správnej
výške a podľa správnej položky Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zák. č. 91/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .