Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/239/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114221812
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114221812.2

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: P. F., nar.: X.X.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX Fačkov,
občan SR, o zaplatenie 250,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o vi n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 84,35 Eur, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 13,26 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 71,09 Eur
na účet navrhovateľa č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 23.6.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 250,24 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Na pojednávaní dňa 17.8.2015 odporca uviedol, že si je vedomý svojho dlhu voči navrhovateľovi.
Zároveň predložil dva poštové poukazy, ktorými v časti uhradil svoj dlh navrhovateľovi v sume spolu
160,- eur a to dňa 30.1.2015 a dňa 16.12.2014.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.10.2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v
plnom rozsahu s odôvodnením, že odporca po podaní návrhu na začatie konania uhradil navrhovateľovi
celú dlžnú sumu spolu s úrokom z omeškania a časťou súdneho poplatku.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe preložených listinných dôkazov (poštové poukážky) a tvrdení odporcu na pojednávaní
dňa 17.8.2015, mal súd za preukázané, že po podaní návrhu na začatie konania uhradil odporca
navrhovateľovi dlžnú sumu spolu s úrokmi z omeškania, možno teda konštatovať, že návrh bol podaný
dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo zo strany navrhovateľa pre správanie odporcu a navrhovateľovi v
súlade s ustanovením § 146 ods. 2 veta druhá OSP patrí voči odporcovi právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ si ako účastník úspešný v konaní uplatnil voči odporcovi náhradu trov konania titulom časti
súdneho poplatku vo výške 13,26 eur a titulom trov právneho zastúpenia a to odmenu za úkony právnej
služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška č. 655/2004
Z.z.) v sume 21,58 eur + režijný paušál 8,04 eur + 20 % DPH, podanie návrhu na začatie konania podľa
§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v sume 21,58 eur + režijný paušál 8,04 eur + 20 % DPH,
spolu trovy právneho zastúpenia právny zástupca navrhovateľa vyčíslil vo výške 71,09 eur.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnené a vyčíslené trovy konania, zistil, že tieto boli uplatnené a
vyčíslené v súlade s ustanovením § 137 OSP a príslušnými ustanoveniami vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom ku dňu vykonania
jednotlivých úkonov právnej služby. Pre úplnosť súd k predloženej špecifikácii trov konania uvádza,
že navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania za úkon právnej služby - späťvzatie návrhu
podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z., avšak súd pri rozhodovaní o trovách konania
vychádzal z návrhu navrhovateľa, obsiahnutého v späťvzatí návrhu zo dňa 19.10.2015. Súd preto
priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 71,09 eur a náhradu krátenej časti súdneho
poplatku vo výške 13,26 eur. Uvedenú sumu je odporca povinný zaplatiť na účet navrhovateľa č.ú.:
2928896915/1100, VS: 90473486.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.