Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/138/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711212352
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7711212352.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobkýň: X/ G. P., K.. P., X.. XX.XX.XXXX, X/ F. P., K.. P., X..
X.X.XXXX,X/Ľ.P.,X..XX.XX.XXXX,Y.L.H.,N..E.XXX/XX,právnezastúpenéJUDr.ImrichomHrubým,
advokátom so sídlom AK Michalovce, ul. Farská 32, proti žalovaným: X/ M. V., K.. P., X.. XX.X.XXXX,
L. X. L. H. K. XXX, H. V. X. E., N., právne zastúpená JUDr. Gerhardom Zvolánekom, so sídlom AK
Košice, ul. Štúrova 20, X/ J. P., X.. XX.X.XXXX, L. H., N.. P. XXXX/X, v konaní o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne 1.,2. a 3. sa návrhom podaným súdu dňa 30.8.2011 domáhali voči žalovaným 1. a 2. zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

Žalobkyne prostredníctvom svojho právneho zástupcu pred začatím pojednávania dňa 29.5.2012 zobrali
svoj návrh na začatie konania v predmetnej veci v celom rozsahu späť vzhľadom k tomu, že po podaní
žaloby došlo dňa 8.9.2011 k uzavretiu kúpnopredajnej zmluvy žalovanou v 1. rade, ktorá previedla svoju
nehnuteľnosť na iného a preto požiadali o zastavenie konania. Zároveň si uplatnili náhradu trov konania.

Právny zástupca žalovanej v 1. rade uviedol, že k späťvzatiu návrhu sa nevyjadrujú, pretože k tomuto
nie je potrebný ich súhlas. Navyše oni už podali návrh na zastavenie konania, pričom si tiež uplatňujú
trovy konania.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobkyne zobrali svoj návrh v danej veci späť pred začatím pojednávania, súd preto na základe
takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

Otrováchtohtokonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímatopoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.