Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202806
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615202806.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci opatrovanca M. Z.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, zastúpeného opatrovníkom B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/X, A.
a opatrovníkom pre toto konanie Obcou Závadka, na návrh opatrovanca na prinavrátenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Úpúšťa od doručenia rozhodnutia navrhovateľovi.

Slovenská republika nemá právo na náhradu trov znaleckého dokazovania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.2.2015 podal navrhovateľ na súd návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony.
Uviedol, že jeho zdravotný stav sa natoľko zlepšil, žeby mohol nielen fakticky ale aj po právnej
stránke plnohodnotne fungovať. Žije v rodinnom dome, samostatne rieši bežné záležitosti týkajúce
sa stravovania, bývania. Pravidelne navštevuje lekára i terapeuta, ktorí sledujú jeho zdravotný stav
a registrujú jeho zlepšenie. Trápi ho skutočnosť, že sa nemôže zúčastniť volieb, referenda a tak byť

plnohodnotným občanom Slovenskej republiky.

Opatrovník navrhovateľa uviedol, že s bratom je v pravidelnom kontakte, chodí s ním raz mesačne na
kontroly. Tento lieky užíva pravidelne. V čase jeho neprítomnosti ho zastupuje ďalší brat. Konštatoval,
že pre brata bude lepšie, ak ostane pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Opatrovník pre konanie konštatoval, že navrhovateľ žije v ich obci, nie je zlý, nerobí problémy. Mal do

budúcna iba obavy, aby sa zdravotný stav navrhovateľa nezhoršil a ak nebude pod dozorom, aby k
niečomu nedošlo. Je na ňom vidno, že je psychicky chorý, problémy v obci však nerobí.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to správou od Sociálnej poisťovne
Bratislava, výsluchom znalca ako aj znaleckým posudkom i obsahom celého spisu a zistil tento skutkový
stav:

Znalkyňa v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Erika Kondrátová v záveroch
vypracovaného znaleckého posudku č. 26/2015 zo dňa 23.12.2015 skonštatovala, že pozbavovaný trpí
na diagnózu F25.0., schizoafektívnu poruchu, manický typ, t.č. so stabilizovaným psychickým stavom.Ide o poruchu trvalú, nie prechodnú. Nedoporučila návrhu, i s prihliadnutím na závery znaleckého
dokazovania vyhovieť.

Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 13Ps/11/2007-30, zo dňa 26.6.2007 súd zistil, že navrhovateľ bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka pre mu bol ustanovený brat B. Z..

Podľa § 10 ods. 3 Obč. zák. súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 186 ods. 3 O.s.p., návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak
nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas,
najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol počas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v

zdravotníckom zariadení ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie duševného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony ak by dourčenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa sa
nezlepšil. Tento i naďalej trpí na diagnózu F25.0., schizoafektívnu poruchu, manický typ, pre ktorú
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a ktorá u neho bola prítomná i počas vyšetrenia jeho
psychického stavu znalcom. Defekt osobnosti je v zmysle vypracovaného znaleckého posudku i

vyjadrenia znalkyne trvalou poruchou.

Vzhľadom na uvedené skutočností bol súd toho názoru, že v súčasnosti nedošlo k zmene zdravotného
stavu navrhovateľa v takom rozsahu, že by bolo možné za použitia §10 ods. 3 Obč. zákonníka túto
považovať za odpadnutie dôvodov pre jeho pozbavenie na právne úkony, preto bol návrh v celom

rozsahu zamietnutý.

Zároveň, keďže znalkyňa neodporučila, aby bolo navrhovateľovi doručované rozhodnutie, pretože by
doručenie rozhodnutia mohlo nepriaznivo ovplyvniť jeho zdravotný stav, súd upustil i od doručenia
rozsudku navrhovateľovi.

Ďalej súd dospel k záveru, že vzhľadom na celkové osobné a majetkové pomery nie je spravodlivé
požadovať od pozbaveného náhradu trov znaleckého dokazovania, a preto v súlade s ustanovením
§ 191 ods. 1 O.s.p. Slovenskej republike náhradu týchto trov nepriznal. Navrhovateľ je poberateľom
invalidného dôchodku vo výške 420,- Eur mesačne, z ktorého však uhrádza poplatky za elektrinu,

vodu, tuhé palivo, ďalšie náklady má v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou, návštevou lekárov,
konzumáciou liekov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok, sa všetci
účastníci konania práva podať odvolanie vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.Proti výroku o trovách štátu ma právo Slovenská republika podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia.