Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114229611
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114229611.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s.,

so sídlom Bratislava, Záhradnícka 151, IČO: 35 765 143, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Staněk
Vetrák & Partneri, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vlčkova 18, IČO: 36 795 038 proti odporcovi: P. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom Košice, X. XX v konaní o zaplatenie 79,20 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 79,20 EUR s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 18,90 EUR od 25.10.2013 do zaplatenia, s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,10
EUR od 26.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 20,10 EUR od 24.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 20,10
EUR od 25.1.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia a sume 59,14 EUR a iných trov v sume
16,50 EUR, ktoré sumy je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa Advokátskej
kancelárii Staněk Vetrák & Partneri, s.r.o. Bratislava do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 79,20 EUR spolu s 8,5
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 18,90 EUR od 25.10.2013 do zaplatenia a s 8,25 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 20,10 EUR od 26.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 20,10 EUR
od 24.12.2013 do zaplatenia a zo sumy 20,10 EUR od 25.1.2014 do zaplatenia a nahradiť

mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 23.4.2012 navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu
o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. DSL 100721401, predmetom ktorej
bolo zriadenie a poskytovanie služby uvedenej v špecifikácii služby, ktorá je prílohou zmluvy. Na základe
tejto zmluvy navrhovateľ dodal odporcovi služby, ktoré navrhovateľ odporcovi vyfakturoval nasledujúcimi
faktúrami, ktoré odporca do dňa podania žaloby neuhradil:
1) faktúra č. 6130539274 splatná dňa 24.10.2013 na sumu 18,90 EUR
2) faktúra č. 6130598097 splatná dňa 25.11.2013 na sumu 20,10 EUR

3) faktúra č. 6130657042 splatná dňa 23.12.2013 na sumu 20,10 EUR
4) faktúra č. 6140048827 splatná dňa 24.1.2014 na sumu 20,10 EUR

Celkovo dlžná suma odporcu voči navrhovateľovi tvorí žalovaná istina 79,20 EUR.

Zároveň si navrhovateľ uplatňoval z tejto sumy aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

Odporca žalobu spolu s poučeniami o jeho procesných právach prevzal dňa 13.3.2015, k žalobe a jej
prílohám sa v súdom stanovenej lehote nevyjadril.Podľa ust. § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa ust. § 114 ods. 3 a 4 cit. zákona, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril. Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie
je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe,
ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods. 5 cit. zákona, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľaust.§153bods.1cit.zákona,aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b) cit. zákona, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho

súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa ust. § 153b ods. 3 cit. zákona, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 cit. zákona, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 79,20 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatenia faktúr
odporcom za služby, ktoré mu dodával navrhovateľ na základe zmluvy o poskytovaní verejných

elektronických komunikačných služieb č. DSL 1007214001 zo dňa 23.4.2012.

Podľa ust. § 5 ods. 1, 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik na účely
tohto zákona je každá osoba, ktorá poskytuje sieť alebo službu; poskytovanie siete alebo služby v
oblasti elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním. Užívateľ je osoba, ktorá používa alebo

požaduje poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a
koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa ust. § 43 ods. 12 cit. zákona, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ust. § 44 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorý v ust. § 3 ods.
1 uvádza, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti a citovaných zákonných ustanovení súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 79,20 EUR spolu s úrokom
z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako plne
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,14 EUR a iných trov v
sume 16,50 EUR. Trovy právneho zastúpenia súd určil v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 EUR:
príprava a prevzatie zo dňa 25.9.2014, podanie žaloby zo dňa 2.12.2014, režijný paušál 2 x 8,04 EUR,

20 % DPH v sume 9,86 EUR. Výška iných trov spočíva v súdnom poplatku zaplatenom navrhovateľom
za návrh na začatie konania v sume 16,50 EUR. Všetky tieto trovy je odporca povinný zaplatiť právnemu
zástupcovi navrhovateľa v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné v zmysle ust. § 202 ods. 1

O.s.p., podľa ktorého odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Odvolanie možno podať

len proti výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa jeho prevzatia
na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.