Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/132/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912010458
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7912010458.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu senátu Jozefa Nadzama a prísediacich Bc.
Vladimíra Kočiša a Jozefa Konturu na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.11.2015

r o z h o d o l :

Obžalovaný T.. Z. B o d n á r, nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom A.,
C. XXX/XX

j e v i n n ý , že

ako štatutárny zástupca spoločnosti FK A., a. s., L. XXXX/XX, XXX XX Sečovce, za obdobie 11/2007
až 05/2009 a 07/2009 zadržal a neodviedol splatné dávky nemocenského starobného, invalidného

poistenia a poistenia v nezamestnanosti, ktoré zrazil zamestnancom zo mzdy vo výške 9,4 % z
vymeriavacieho základu, a to za mesiac 11/2007 sumu vo výške 147,55 €, za 12/2007 sumu vo výške
160,19 €, za 01/2008 sumu vo výške 154,75 €, za 02/2008 sumu vo výške 83/78, za 03/2008
sumu vo výške 153,65 €, za 04/2008 sumu vo výške 151,66 €, za 05/2008 sumu vo výške 190,77 €,
za 06/2008 sumu vo výške 193,49 €, za 07/2008 sumu vo výške 248/92 €, za 08/2008 sumu vo výške

242,71 €, za 09/2008 sumu vo výške 224,39 €, za 10/2008 sumu vo výške 187,41 €, za 11/2008 sumu vo
výške 158,60 €, za 12/2008 sumu vo výške 141,80 €, za 01/2009 sumu vo výške 135,70 €, za 02/2009
sumu vo výške 119,30 €, za 03/2009 sumu vo výške 97,70 €, za 04/2009 sumu vo výške 107,80 €, za
05/2009 sumu vo výške 95,50 €, za 07/2009 sumu vo výške 54,70 €, čím takto pre Sociálnu poisťovňu,
pobočka Trebišov bola spôsobený škoda vo výške 3.050,39 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu zadržal a nedoviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistení, ktoré zrazil
podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3, § 36 písm. k/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3 Tr. zákona s ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4
( štyroch) rokov a zároveň ukladá obžalovanému probačný dohľad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn.
6T/44/2013 zo dňa 23.10.2013, ktorý mu bol uložený podľa § 221 ods. 3, § 42 ods. 1, § 38 ods. 3, §
36 písm. j/, písm. l, § 37 písm. h súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov, výkon ktorého bol
podmienečne odložený s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Nahlavnompojednávaníkonanomdňa24.11.2015obžalovanývyhlásil,žejevinnýzospáchaniaskutku,
ktorý sa mu kladie za vinu.

Na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku obžalovaný odpovedal:
- že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie z vinu,
- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, že
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Keďže prokurátor voči uznaniu viny obžalovaným nemal námietky, toto vyhlásenie súd považoval
vzhľadom k vykonanému dokazovaniu v prípravnom konaní za vierohodné preto podľa § 257 ods. 7 Tr.
poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto
rozsudku a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu uznania viny
obžalovaným sa nevykoná.

Súd následne vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom.

Zo správy mesta A. na obžalovaného vyplýva, že v mieste trvalého bytu C. XXX/XX sa od marca 2012
nezdržiava, správanie a vystupovanie obžalovaného na verejnosti bolo dobré, zo strany občanov na

neho neboli podané žiadne sťažnosti, charakterové vlastnosti sa hodnotia ako dobré, obžalovaný s
manželkou žijú usporiadaným rodinným životom, priestupkovosť úradu nie je známa.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ 2x dosúdený a to Okresným
súdom Trebišov dňa 02.04.2013 rozsudkom sp. zn. 4T/155/2010, kde mu bol uložený trest odňatia

slobody v trvaní 20 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
30 mesiacov a následne rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 23.10.2013 sp. zn. 6T/44/2013,
kde mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, výkon ktorého bol podmienečne odložený s
probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, pričom išlo o súhrnný trest a predchádzajúci
výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 4T/155/2010 bol zrušený.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel k
záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty zločinu neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.zákona, pretože neodviedol Sociálnej poisťovni
poistné na sociálne poistenie, kotré podľa zákona zrazil svojim zamestnancom a to vo väčšom rozsahu.

Obžalovaný vyhlásil na hlavnom pojednávaní, že je vinný zo spáchania skutku a k tomuto priznaniu
nasvedčujú aj dôkazy vykonané v prípravnom konaní.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na

osobu páchateľa, na jeho pomery a na možnosť jeho nápravy.Pri ukladaní trestu obžalovanému súd zobral do úvahy dve poľahčujúce okolnosti a to, že sa priznal k
spáchaniu skutku a oľutoval ho, ako aj k tomu, že obžalovaný nahradil celú spôsobenú škodu, prihliadol

na jednu priťažujúcu okolnosť a to, že spáchal viac trestných činov. Podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona
pri prevahe poľahčujúcich okolností súd znížil hornú hranicu trestnej sadzby trestného činu prísnejšie
trestného o jednu tretinu a upravená trestná sadzba tak predstavuje 3 roky až 7 rokov a 8 mesiacov
a uložil obžalovanému trest odňatia slobody na celkom dolnej hranici takto upravenej trestnej sadzby,
pričom zobral do úvahy aj závažné okolnosti sociálneho statusu obžalovaného domnievajúc sa, že takto

uložený trest je dostatočným vzhľadom k okolnostiam prípadu. Keďže súd ukladal súhrnný trest odňatia
slobody zrušil zároveň výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice sp. zn. 6T/44/2013 z 23.10.2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možnosť podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.