Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Ps/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315226625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315226625.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o vyšetrovaného: P. C., A.. XX.X.XXXX, W. X., A. XXXX/
XX, o návrhu navrhovateľa: O. C., A.. XX.X.XXXX, W. X., A. XXXX/XX, na pozbavenie vyšetrovaného
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 14.12.2015, sa navrhovateľ domáhal pozbavenia
vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony.

Lustráciou v súdnom registri však tunajší súd zistil, že toho času už na tunajšom súde prebieha pod

sp. zn. 12Ps/31/2015 konanie o návrhu na pozbavenie vyšetrovaného, uvedeného v záhlaví tohto
uznesenia, spôsobilosti na právne úkony, a to na základe návrhu P. C., A.. X.X.XXXX, W. X., A. XXXX/
XX, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 12.11.2015, t.j. skôr ako návrh v tejto veci.

Podľa ustanovenia § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné
konanie.

Keďže na Okresnom súde Galanta toho času už prebieha iné konanie o návrhu na pozbavenie
vyšetrovaného, uvedeného v záhlaví tohto uznesenia, spôsobilosti na právne úkony, a to pod sp. zn.
12Ps/31/2015, pričom toto konanie bolo začaté skôr ako konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
16Ps/37/2015, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 83 O.s.p. a neskôr začaté konanie vedené pod
sp. zn. 16Ps/37/2015 pre litispendenciu zastavil.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu,
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,
c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.