Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202392
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513202392.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne K. H., nar. XX.X.XXXX, P. XXX, okres N. Y.,
právnezastúpenejJUDr.MartouKonkoľovou,advokátkousosídlomvStarejĽubovni,Jarmočná79,proti
žalovanej Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31690904, Garbiarska 2, Košice, právne zastúpenej
spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Daniel Blyšťan, s.r.o., IČO: 47231785, Užhorodská 21,
Košice, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania súd účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu
Košice sp. zn. 2C/1312/2012 zo dňa 19.1.2012 vydaného rozhodcom JUDr. Bohumírom Zaujecom.

Prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu pred
súdom dňa 10.2.2016 výslovne späť predtým, ako súd začal pojednávanie vo veci samej, a to s
poukazom na zmenu exekučného poriadku, skutočnosť, že žalovaná nepodala návrh na začatie
exekučného konania a z toho vyplývajúcu bezpredmetnosť nároku, ktorého sa žalobkyňa v danom
konaní domáhala.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, preto súd
konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

V danom prípade je súd toho názoru, že napriek tomu, že žalobkyňa vzala podanú žalobu späť, v

dôsledku čoho došlo k zastaveniu konania, nemožno mať za to, že na strane žalobkyne je dané jej
subjektívne zavinenie zastavenia konania, v dôsledku čoho by prípadnemala byť zaviazaná na náhradu trov konania. V tomto smere treba poukázať na to, že uvedeným
späťvzatím žaloby žalobkyňa reagovala na novelizáciu zákona č. 233/1995 Z.z. zákonom č. 335/20014
Z.z. (s účinnosťou od 1.1.2015), kde v zmysle § 243d zákona č. 233/1995 Z.z. bolo možné začať

exekučné konanie, v danom prípade na podklade rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice
sp. zn. 2C/1312/2012 zo dňa 19.1.2012 vydaného rozhodcom JUDr. Bohumírom Zaujecom, len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona (č. 335/2014 Z.z.), pričom žalovaná návrh na začatie exekučného
konania,kdebyuvedenýrozhodcovskýrozsudokbolexekučnýmtitulom,nepodala,tedavzmysle§243d
zákona č. 233/1995 Z.z. sporný rozhodcovský rozsudok prestal žalobkyňu a žalovanú, ako účastníkov

rozhodcovského konania, v ktorom bol vydaný, zaväzovať. Žalobkyňa tak späťvzatím žaloby zamedzila
vzniku ďalších trov jednak na jej strane, ako aj na strane žalovanej. Preto súd účastníkom konania
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia tohto

uznesenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.