Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/257/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208821
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2314208821.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu BTS NITRA s.r.o., Jurkovičova 412/29, Nitra, zastúpeného
advokátkou JUDr. Ivanou Zmekovou, Zámocká 30, Bratislava, proti žalovanému RAC spol. s r.o., P.
Pázmáňa 49/3, Šaľa, o zaplatenie 1.872,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Galanta č.k. 17Cb/29/2014-47 zo dňa 28.10.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúdrozsudoksúduprvéhostupňavnapadnutejčastizrušujeavecmuvracianaďalšiekonanie.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 28.10.2014 Okresný súd Galanta žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
1.872,- eur s príslušenstvom, čím v celom rozsahu vyhovel žalobe, ktorou si žalobca uplatnil nárok na
odmenu za realizované bezpečnostnotechnické služby. Súčasne podľa § 142 ods. 1 O.s.p. žalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 112,- eur, s tým, že
náhradu trov právneho zastúpenia mu nepriznal z dôvodu ich nevyčíslenia podľa § 151 ods. 2 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia o náhrade trov konania podal žalobca v zákonnej lehote
odvolanie, ktorým sa domáhal zmeny rozhodnutia súdu prvého stupňa tak, aby mu okrem náhrady
zaplateného súdneho poplatku bola priznaná aj náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 214,49
eur. Namietal správnosť rozhodnutia z dôvodu, že trovy právneho zastúpenia v rozsahu odmeny za dva
úkony právnej pomoci s príslušným paušálom a DPH si uplatnil už v obsahu návrhu na začatie konania.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s
obsahom spisového materiálu a dospel k záveru o dôvodnosti odvolania žalobcu.

Podľa zistenia odvolacieho súdu je konštatovanie súdu prvého stupňa o nevyčíslení trov právneho
zástupcu žalobcu v zjavnom rozpore so skutočnosťou, že vyčíslenie trov právneho zastúpenia za dva

prvotné úkony zastupujúcej advokátky obsahuje už návrh na začatie konania. Stručnosť odôvodnenia
rozhodnutia o náhrade trov konania pritom neumožňuje jednoznačný záver o tom, či súd prvého stupňa
vyčíslenie trov právneho zastúpenia, o náhrade ktorých rozhodol už v platobnom rozkaze zo dňa
09.05.2014 zrušeným následne pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému, pri rozhodovaní o veci
samej „iba“ prehliadol alebo či ho na základe v rozhodnutí neuvedenej právnej konštrukcie nepovažoval
za vyčíslenie zodpovedajúce ustanoveniu § 151 ods. 1 O.s.p.

Nejednoznačnosť odôvodnenia rozhodnutia o náhrade trov konania je nedostatkom neodstrániteľným v
odvolacom konaní, ktorý súčasne napĺňa znaky postupu súdu odnímajúceho účastníkovi možnosť konať
pred súdom.

Odvolací súd preto rozsudok súdu prvého stupňa v jeho odvolaním napadnutej časti podľa § 221 ods.

1 písm. f) O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v naznačenom smere.V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodnej aj o náhrade trov tohto odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.