Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/377/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112240840
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112240840.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, v právnej veci

navrhovateľky M. Q., nar. 1. XX. XXXX, trvalé bydlisko I., ul. P. č. XX, občianky Slovenskej republiky,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Škamla, s.r.o., so sídlom v Žiline, proti odporcovi V. Q., nar.
XX. 6. XXXX, trvalé bydlisko I., ul. P. č. XX, občana Slovenskej republiky, o návrhu určenie výživného
pre manželku, na pojednávaní konanom dňa 5. 9. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odporca V. Q., nar. XX. 6. XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky M. Q., nar. 1. XX.
XXXX, sumou vo výške 1 100 EUR mesačne od 1. 12. 2012 do 19. 11. 2013, k rukám navrhovateľky.

N e d o p l a t o k na výživnom za obdobie od 1. 12. 2012 do 19. 11. 2013 vo výške 1 100 EUR, súd
povoľuje V. Q. splácať v mesačných splátkach po 50 EUR mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci, k
rukám navrhovateľky M. Q., pod následkom straty výhody splátok tak, že prvú splátku uhradí odporca
v mesiaci november 2014.

Súd o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 20. 11. 2012, doručeným súdu dňa 21. 11. 2012, sa navrhovateľka domáhala, aby
súd určil výživné, ktorým by jej platila jej manžel sumou 100 EUR mesačne, a to od podania návrhu.

Súd rozhodoval podľa nasledovaných ustanovení zákona:

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Podľa§71ods.1Zákonaorodine,manželiamajúvzájomnúvyživovaciupovinnosť.Akjedenzmanželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne

na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 71 ods. 2 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu
povinnosť detí voči rodičom.

Podľa § 125 OSP a dôkaz môžu slúžiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť stav veci, najmä výsluch
svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických osôb a právnických osôb, listiny,
ohliadka a výsluch účastníkov. Pokiaľ nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

Podľa § 132 Občianskeho súdneho poriadku súd hodnotil dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo

za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je pre rozsudok rozhodujúci právny stav, v čase
jeho vyhlásenia.

Vzhľadom na to, že bol tento rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania a tí sa odvolania vzdali, súd podľa § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení písomného vyhotovenia
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.