Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515200058
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515200058.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: SIMCAS, s.r.o., so sídlom Márie Medveďovej 19,
Bratislava, IČO: 35 808 039, zastúpeného: AK: Valko Marián & partners, s.r.o., Porubského 2, Bratislava,
proti odporcom: 1/ M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. U. XX, B., 2/ V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T..
U. XX, B., obe zastúpené: JUDr. Štefan Hec, advokát, Vajnorská 8/A, Bratislava, o zaplatenie 2 183,00
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

„Odporkyňa v 1. rade a odporkyňa v 2. rade u z n á v a j ú čo do dôvodu a výšky svoj záväzok
zodpovedajúcipohľadávkenavrhovateľanazaplateniečasticenyzasprostredkovanieštudijnéhopobytu
vo výške 2.024,06 EUR uplatnenej navrhovateľom voči odporkyni v 1. rade a odporkyni v 2. rade v
konaní vo veci samej návrhom navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu.

Odporkyňa v 1. rade a odporkyňa v 2. rade s ú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi sumu 2.024,06 EUR v dvoch samostatných splátkach, a to nasledovne: prvú splátku
vo výške 1.012,03 EUR sú odporkyňa 1 a odporkyňa 2 povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi v lehote do 29.2.2016 a druhú splátku vo výške 1.012,03 EUR sú odporkyňa 1 a

odporkyňa 2 povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi v lehote do 31.3.2016, a to na
účet právneho zástupcu navrhovateľa - advokátskej kancelárie Valko Marián & partners, s.r.o. vedený
v spoločnosti Československá obchodná banka, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: Q. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov právneho zastúpenia.“

Navrhovateľovi súd vracia časť zaplateného súdneho poplatku z návrhu na vydanie platobného
rozkazuvsume65,25EUR,prostredníctvomprevádzkovateľacentrálnehosystémuevidenciepoplatkov,
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia, a to na účet právneho zástupcu navrhovateľa -
advokátskej kancelárie Valko Marián & partners, s.r.o. vedený v spoločnosti Československá obchodná
banka, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Odporkyni v 1. rade a odporkyni v 2. rade súd spoločne a nerozdielne vracia časť zaplateného súdneho
poplatku za odpor v sume 65,25 EUR, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov, Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto
pokračovanie výroku:

uznesenia, a to na účet právneho zástupcu odporkyne v 1. rade a odporkyne v 2. rade - advokáta JUDr.
Štefana Heca vedený v spoločnosti Tatra banka, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: Q. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 07.01.2015 žiadal navrhovateľ uložiť odporkyniam v 1. a 2. rade
povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 2 183 EUR spolu s príslušenstvom titulom úhrady ceny

za sprostredkovaný študijný pobyt v zahraničí.

Predotvorenímkonaniavovecisamejsúdnanávrhnavrhovateľauznesenímzodňa09.12.2015pripustil
zmenu petitu návrhu:

„Odporkyňa v 1. rade a odporkyňa v 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi

sumu 2.024,06 EUR, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.381,- EUR od 02.02.2012 do
06.02.2012, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.381,- EUR od 02.03.2012 do 03.04.2012,
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.381,- EUR od 02.04.2012 do 19.11.2012, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.109,- EUR od 20.11.2012 do 19.12.2012, úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 899,- EUR od 20.12.2012 do 17.01.2013, úrok z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 799,- EUR od 18.01.2013 do 30.10.2014, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 699,-EUR od 31.10.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.325,06
EUR od 02.05.2012 do zaplatenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v spoločnosti
Československá obchodná banka, a.s., č. ú. : XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: Q. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, SWIFT/BIC: C., do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa v 1. rade a odporkyňa v 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi
trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa
na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v spoločnosti Československá obchodná
banka, a.s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

SWIFT/BIC: C., a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Zároveň týmto uznesením súd zastavil konanie v časti istiny 158,94 EUR.

Účastníci po ukončení zmierovacieho konania uzavreli súdny zmier vo výroku uznesenia uvedený s tým,

že tento navrhli súdu schváliť.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 488 občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Vzhľadom na to, že navrhnutý zmier účastníkmi nie je v rozpore s vyššie uvedenými zákonnými

ustanoveniami, súd schválil zmier tak, ako je vo výroku uznesenia uvedené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch s
tým, že navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 50 % zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 65,25 EUR. A rovnako vrátil odporkyniam spoločne a nerozdielne 50 % zo zaplateného

súdneho poplatku za podaný odpor v sume 65,25 EUR.

Zvyšná časť súdnych poplatkov zaplatených navrhovateľom za návrh a odporkyňami za odpor
zodpovedajúca 50 % sa stala trovami konania.

Súd o týchto trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p.Náhradu trov právneho zastúpenia si účastníci dohodli v samotnom súdnom zmieri, preto súd nemal
dôvod o trovách právneho zastupovania rozhodovať osobitným výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p./.