Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010528
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010528.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci obvineného O. Q. pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa

§ 277 ods. 1 Tr. zák. a iné na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 29. decembra 2015 pred
samosudcom Štefanom Nagyom takto

r o z h o d o l :

Obvinený
O. Q., nar. XX. A. XXXX v J., trvalé bydlisko C. K., J. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. ako konateľ spoločnosti P. X. s.r.o., so sídlom J., S. XXX/XX, X.: XX XXX XXX za obdobia apríl 2014
až október 2014 zrazil zamestnancom tejto spoločnosti poistné na nemocenské poistenie, starobné
dôchodkové poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie a
na poistenie v nezamestnanosti a následne, napriek tomu, že táto spoločnosť mala dostatok finančných

prostriedkov, ich v príslušných termínoch splatnosti, ktoré nastali v období od 15. mája 2014 do 1.
decembra 2014, neodviedol v zmysle § 141 odsek 2 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni, pobočke Komárno, Petőfiho 7,
945 79 Komárno v celkovom rozsahu 1 227,94 eur,

2. ako konateľ spoločnosti P. X. s.r.o., so sídlom J., S. XXX/XX, X.: XX XXX XXX za obdobia apríl
2014 až október 2014, napriek tomu, že táto spoločnosť ako zamestnávateľ mala dostatok finančných

prostriedkov v zmysle § 142 odsek 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov nezaplatil v príslušných termínoch splatnosti, ktoré nastali v období od 15. mája 2014 do
1. decembra 2014, poistné na nemocenské a starobné poistenie, príspevky na starobné dôchodkové
sporenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, poistné na úrazové
poistenie, poistné na garančné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity určenému príjemcovi
Sociálnej poisťovni, pobočke Komárno, Petőfiho 7, 945 79 Komárno v celkovom rozsahu 3.291,91 eur,

t e d a

v bode 1/

v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie a príspevok
na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť inému neoprávnený

prospech,v bode 2/

voväčšomrozsahunezaplatilsplatnépoistnénasociálnepoistenieapríspevoknastarobnédôchodkové
sporenie,

č í m s p á c h a l
v bode 1/

prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1Tr. zák.,

v bode 2/

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 36

písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. h/ Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák.
určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno návrh na schválenie dohody o vine a
treste v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrel s obvineným dňa 10.12.2015.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade

s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátora bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste z
10.12.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený bol v dostatočnom rozsahu poučený o význame konania o

dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania vyjadril súhlas s obsahom
predmetnej dohody.

Na dnešnom verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenému obligatórne
otázky upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinený rozumie podanému návrhu na

dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s

trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné

proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Na všetky z uvedených otázok pritom obvinený odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd nemal, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, pochybnosť, že
skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný sa stal, že tento skutok je prečinom neodvedenia dane
a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. a prečinom nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods.
1Tr. zák. a tento čin spáchal obvinený, dospel k záveru, že o pravdivosti uznania viny za predmetný
trestný čin obvineným nie je dôvod pochybovať. Uzavretá dohoda o vine a treste obsahuje zákonom

vyžadované náležitosti, v prípravnom konaní nedošlo k procesným chybám, uzavretá dohoda nie je
zjavne neprimeraná ani nespravodlivá, a neexistuje ani iná zákonná prekážka pre schválenie tejto
dohody súdom z hľadiska jej obsahu v predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o
vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, ktorým
môže byť len advokát (§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).