Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/548/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219168
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214219168.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO:
35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO: 36 613 843 so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: N. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. F. XXX, o zaplatenie 620,18 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 03.03.2015, č.k. 9C/548/2014,

a to tak, že sa dopĺňa suma a dátum úročenia časti pohľadávky navrhovateľa o znenie „ a úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 0,46 eur od 03.06.2014 do zaplatenia“; výrok rozsudku po
oprave teda znie:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 620,18 eur spolu s úrokom z omeškania 4,41 eur a
úrokom z omeškania 8,5% ročne zo sumy 3 eur od 26.09.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,5%

ročne zo sumy 78,53 eur od 29.10.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy
538,19 eur od 01.11.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 0,46
eur od 03.06.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 37 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku
za podaný návrh a sumu 114,92 eur z titulu trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 03.03.2015 vyhlásil rozsudok č.k. 9C/548/2014-32. Vo výroku
rozsudku nedopatrením neuviedol sumu a dátum úročenia časti pohľadávky navrhovateľa, t.j. úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 0,46 eur od 03.06.2014 do zaplatenia, hoci navrhovateľ
si takýto nárok v žalobnom návrhu uplatnil a súd nevyslovil vo svojom konečnom rozhodnutí výrok o

zamietnutí takéhoto nároku navrhovateľa.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).