Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9Er/308/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112227103
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112227103.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: VB LEASING SK, spol.
s r. o., Košická 49, Bratislava, IČO: 31 378 528, proti povinnému: GERSEN, s. r. o., Mikovíniho 11/7568,
Trnava, IČO: 17 311 195, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Denisa Regináčová, Mihalová, so sídlom
Košice, Moyzesova 34, o vymoženie pohľadávky 19.560,50 Eur s príslušenstvom, zmenkovej odmeny
65,20 Eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 69,24 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*125268 zo dňa 08. 01. 2013 bol súdny exekútor JUDr.

Denisa Regináčová Mihalová poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 7Zm/29/2012 zo dňa 05.
09. 2012.

Dňa 21. 09. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného s odôvodnením, že vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného,

povinný nevlastní nehnuteľnosti ani hnuteľný majetok, nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch
nemá finančné prostriedky, je nefunkčný, nie je registrovaný v sociálnej poisťovni. Povinný bol držiteľom,
nie vlastníkom, motorového vozidla, exekúcia predajom hnuteľných vecí nebola možná. Exekútor má za
to,žekdoterazzistenýmskutočnostiamniejeanireálnypodkladočakávaťzmenymajetkovýchpomerov.
Súčasťou podnetu súdneho exekútora bol i súhlas oprávneného s podaním podnetu na zastavenie
exekúcie z dôvodov podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že zo zistení súdneho exekútora vyplýva, že povinný je nemajetný, súd exekúciu v
súlade s vyššie uvedeným zastavil, keď má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku sú splnené.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, keďže súd exekúciu zastavil z

dôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,súdzaviazalknáhradetrovexekúcie
oprávneného.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).
Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného

poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 3922/2012 bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 10. 12. 2012, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01. 01. 2009.

Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 09. 2015 zároveň vyčíslil trovy exekúcie.

Súdny exekútor žiada priznať náhradu trov exekúcie v celkovej výške 120,12 Eur, ktorá predstavuje
odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1, § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 66,40 Eur, náhradu
hotových výdavkov vo výške 33,70 Eur + 20 % DPH vo výške 20,02 Eur.

Ustanovenia § 14 - 16 Vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania

exekúcie a pri zastavení exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd rozhodol o trovách exekúcie na základe súdnym exekútorom priloženej špecifikácie trov exekúcie
a po preštudovaní spisového materiálu v zmysle vyššie citovaných ustanovení priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v zmysle § 14, § 15 vyhlášky vo výške 49,80 Eur, a to za nasledovné úkony
exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 x 3,32 Eur), doručenie upovedomeniao začatí exekúcie (1 x 3,32 Eur), doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - banka (1 x 3,32
Eur), doručenie príkazu - banka (1 x 3,32 Eur), doručenie exekučného príkazu - banka (1 x 3,32 Eur),
zisťovanie majetku v notárskom registri záložných práv (3 x 3,32 Eur), zisťovanie majetku - exekútor - IT

(2 x 3,32 Eur), zisťovanie majetku dopravný inšpektorát (1 x 3,32 Eur), zisťovanie majetku katastrálny
úrad (1 x 3,32 Eur), zisťovanie účtov (1 x 3,32 Eur), zisťovanie údajov sociálna poisťovňa (2 x 3,32 Eur).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie správy o stave konania a zisťovanie údajov
v obchodnom a živnostenskom registri, keďže v tomto prípade nejde o úkony exekučnej činnosti

odmeňované paušálnou sumou v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky. Súd rovnako nepriznal odmenu za 1 x
zisťovanie majetku na dopravnom inšpektoráte, 1 x zisťovanie majetku na katastrálnom úrade, nakoľko
vykonanie týchto úkonov nebolo preukázané.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne

preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o
poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t. j. poštovné za doručovanie
takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho

exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 7,70

Eur, nakoľko mal preukázané vynaloženie len týchto výdavkov - 1 x doručenka žiadosti o poskytnutie
súčinnosti VB LEASING SK, spol. s r. o., 1 x doručenka žiadosti o poskytnutie súčinnosti UniCredit
Leasing Slovakia, a. s., 1 x závada v doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, 1 x závada
v doručení exekučného príkazu povinnému, 1 x doručenka o doručení exekučného príkazu ING BANK
N. V., pobočka zahraničnej banky (t. j. 2 x 1,70 Eur, 1 x 1,50 Eur, 2 x 1,40 Eur).

Súdnemu exekútorovi súd priznal aj náhradu hotových výdavkov za poplatok za elektronické zisťovanie
motorového vozidla vo výške 0,20 Eur, keďže vynaloženie tohto výdavku má súd za preukázané.

Súd však nemohol exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov za poštovné ako budúce hotové

výdavky po zastavení exekúcie - pri vrátení poverenia vo výške 1,50 Eur a odblokovanie účtov vo výške
7,50 Eur (5 x 1,50 Eur), nakoľko tieto v čase rozhodovania o trovách exekúcie neboli vynaložené a súd
nemá preukázané, že súdny exekútor ich nebude doručovať aj v súvislosti s iným exekučným konaním.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 a § 15 vyhlášky aj hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky
o 20 % DPH zo sumy 57,70 Eur v celkovej sume 11,54 Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd
súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ustanovením § 85j zákona

č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 69,24 Eur.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie

smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).