Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/213/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113226073
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113226073.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: W., bytom D., právne zastúpeného JUDr. Dušanom
Remetom,advokátomsosídlomMasarykova2,Prešov,protiodporkyni:W.,bytomD.,právnezastúpenej
JUDr. Petrom Čurillom, advokátom so sídlom Hlavná 11, Prešov, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a,

vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 59,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2013 spolu s jej doplnením zo dňa
10.10.2013 domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode podľa §
149 ods. 1 a 3 O.s.p.. Navrhovateľ žiadal o vyporiadanie tak, že rodinný dom na D., za podmienok
uvedených v čl.2 písmeno A a hnuteľné veci podľa čl.2 písmeno C návrhu sa prikazujú do výlučného
vlastníctva odporkyne. Osobné motorové vozidlo Opel Astra uvedené v čl.2 písmeno B sa prikazuje do
výlučného vlastníctva navrhovateľa. Odporkyňa je povinná vyplatiť navrhovateľovi sumu 68.142,75 Eur

po právoplatnosti rozsudku na vyrovnanie majetkovej hodnoty.

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 10.12.2014 podanie, ktoré súd po obsahovej stránke posúdil
ako späťvzatie návrhu.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. konanie zastavil.

Navrhovateľ bez výzvy súdu zaplatil spolu s podaním návrhu na začatie konania dňa 09.09.2013 súdny
poplatok za návrh vo výške 66,- Eur.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka

alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Pretože súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia návrhu pred začatím dokazovania vo veci samej na

pojednávaní,súdvzmysleustanovenia§11ods.3zákonač.71/1992Zb.rozhodolovrátenízaplateného
súdneho poplatku za návrh (66,- Eur) kráteného o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 59,30 Eur. Preto
rozhodol tak, ako je uvedené v treťom odseku výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k
uzavretiu Dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 10.12.2014. Uvedenú dohodu o vyporiadaní navrhovateľ

súdu nepredložil, ani nekonkretizoval jej obsah, preto nie je možné jednoznačne určiť, že navrhovateľ
vzal návrh späť pre správanie odporkyne. Uvedeným konaním podľa § 146 ods. 2 O.s.p. navrhovateľ
spôsobil zastavenie konanie a odporkyni vzniklo právo na náhradu trov konania. Z podania právneho
zástupcu odporkyne zo dňa 16.12.2014 vyplýva, že si neuplatňuje náhradu trov konania, a preto súd
rozhodol, tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.