Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžnč/8/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9011010223
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:9011010223.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. I., bytom C. XX, XXX XX C., proti
odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu proti nečinnosti orgánu
verejnej správy v konaní o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .
Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručenom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 4.11.2011 a
doplnenom dňa 12.12.2011 sa navrhovateľka domáhala nápravy postupu odporkyne a dodržania krokov
určených Krajským súdom v rozsudku zo dňa 10.3.2011 ako i riadneho prešetrenia postupu
a nečinnosti odporkyne, ktorým dôjde zo strany odporkyne k náprave a k odstráneniu nedostatkov v
nezákonnom stave a ukončeniu jej 3-ročného psychického trápenia. Poukázala na to že, Krajsky súd
v Prešove rozsudkom č. k. 6Sd/39/2009-63 z 10.3.2011 zrušil rozhodnutie odporkyne z 5.2.2010 a vec
jej vrátil na ďalšie konanie s tým, že odporkyni uložil povinnosť v ďalšom konaní zaoberať
sa námietkou neobjektívnosti posudku I.. Y. D., prípadne zvážiť zabezpečenie znaleckého posudku iným
posudkovým lekárom. Uviedla, že v rozsudku sa vôbec neuvádza, že má byť odznova
posúdená a prehodnocovaná na základe nových vyšetrení. Poukázala na to, že iného posudkového
lekára jej odporkyňa určila, ale do dnešného dňa nevydala nové rozhodnutie. Nariadili jej, že musí
absolvovať všetky vyšetrenia ešte raz, čo podľa aktuálneho stavu vyzerá na nekonečno (neurologické,
ortopedické, očné, nefrologické, vyšetrenie nukleárnej medicíny, hospitalizácia na internom oddelení).
Postup odporkyne považuje za šikanovanie jej osoby a domáha sa, aby odporkyňa rešpektovala súdne
rozhodnutie a právny názor súdu, aby konala podľa jeho záverov. Doterajší postup odporkyne nemôže
považovať za nič iné ako vedomé prieťahy v konaní, lebo odborné posudky odporkyňa nehodnotí, ale
znevažuje. Vzhľadom na to, že už vyčerpala všetky možné prostriedky na nápravu postupu odporkyne,
cestou podanej žaloby žiada najvyšší súd o určenie povinnosti pre odporkyňu vo veci konať a rozhodnúť
o invalidnom dôchodku s rešpektovaním posudkov odborných lekárov a u nej určených lekárskych
diagnóz.
Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu uviedla, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č.k. 6Sd/39/2009-63
zo dňa 10.3.2011, doručeným dňa 14.4.2011, bolo zrušené jej rozhodnutie zo dňa 5.2.2010 a vec
jej bola vrátená na ďalšie konanie s tým, že je povinná doplniť právnu argumentáciu v odôvodnení
rozhodnutia. Tiež jej bolo uložené zohľadniť všetky skutočnosti namietané navrhovateľkou, vzhľadom
na vznesenú námietku neobjektívnosti posudku posudkovej lekárky zvážiť zabezpečenie znaleckého
posudku vo veci alebo odborného posudku o invalidite iným posudkovým lekárom a
súčasne sa má zaoberať aj nárokom navrhovateľky na spätné priznanie invalidity podľa príslušných
zákonných ustanovení, následne vo veci opätovne rozhodnúť a rozhodnutie v súlade so
zákonom odôvodniť. Po doručení rozhodnutia odporkyňa dňa 12.5.2011 požiadala riaditeľku odboru
lekárskej posudkovej činnosti, aby zabezpečila posudzovanie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorej
dňa 19.5.2011 oznámila, že v rámci vykonania rozsudku bude zdravotný stav navrhovateľky na účely

invalidity posúdený vedúcou odboru lekárskej posudkovej činnosti, pobočky Prešov, o ktorej skutočnosti
bola navrhovateľka informovaná listom zo dňa 24.5.2011. Dňa 7.6.2011 bola navrhovateľka predvolaná
za účelom vykonania rozsudku krajského súdu, pričom jej bolo posudkovou komisiou odporučené
zdokladovanie dlhoročnej anamnézy zdravotných ťažkostí a komplikácii cukrovky aktualizovanými
odbornými vyšetreniami.
Z dôvodu, že bolo potrebné zabezpečiť odborný posudok o invalidite iným posudkovým lekárom,
bola lehota na vykonanie rozsudku krajského súdu (vydanie rozhodnutia) predĺžená podľa § 210 ods.
2 zákona o sociálnom poistení o ďalších 60 dní, o čom bola navrhovateľka informovaná listom zo
dňa 14.6.2011. V mesiaci júli 2011 navrhovateľka osobne oznámila, že je objednaná na vyšetrenie
zdravotného stavu až koncom augusta. Na základe uvedenej skutočnosti, rozhodnutím zo dňa 19.8.2011
bolo konanie o invalidný dôchodok prerušené z dôvodu, že nebol vypracovaný odborný posudok.
Navrhovateľka bola opätovne predvolaná k posúdeniu na 21.9.2011, kedy bolo zistené, že navrhovateľke
boli vykonané krvné odbery a na ich zhodnotenie bola objednaná na 5.10.2011 a súčasne ošetrujúcim
lekárom na odporúčanie ortopéda zo dňa 22.7.2011, bolo odporučené navrhovateľke zvážiť za účelom
vyšetrenia zdravotného stavu hospitalizáciu na neurologickom, respektíve internom oddelení. Z týchto
dôvodov bolo opätovne posudzovanie odročené.
Po predložení potvrdení o lekárskych vyšetreniach bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený dňa
15.11.2011 posudkovou lekárkou sociálneho poistenia pobočky v Prešove so záverom,
že navrhovateľka je invalidná od 27.3.2009 s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť
o 60 %. Na základe uvedenej lekárskej správy bolo dňa 9.12.2011 vydané rozhodnutie, ktorým bol
navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskôr predpisov od 27.3.2009 v sume 168,10 EUR mesačne, od 1.1.2012
zvýšený na sumu 182,40 EUR mesačne. Týmto rozhodnutím bol realizovaný rozsudok Krajského
súdu v Prešove č. 6Sd/39/2009-63 zo dňa 10.3.2011. Rozhodnutie s odôvodnením bolo navrhovateľke
expedované dňa 13.12.011. Odporkyňa žiadala návrh navrhovateľky v celom rozsahu zamietnuť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne a miestne príslušný na konanie proti nečinnosti orgánu
verejnej správy (§ 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods.
4 O.s.p.) a dospel k záveru, že konanie je treba zastaviť.
Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy
nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v
konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať
a rozhodnúť.
Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie
konanie a zároveň rozhodne o trovách konania.
V danom prípade odpadli dôvody na ďalšie konanie súdu o návrhu, lebo o žiadosti navrhovateľky o
priznanie invalidného dôchodku odporkyňa medzičasom rozhodla rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX
0 z 9.12.2011.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o návrhu proti nečinnosti odporkyne
podľa § 250t ods. 6 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 6 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.,
lebo navrhovateľka žiadne trovy neuplatnila a odporkyni náhrada trov nepatrí.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.