Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215209465
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215209465.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35

923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti odporcovi: X. L., W.. XX.XX.XXXX, F. E.
V. XX, XXX XX V. V., zastúpená na základe písomnej plnej moci M. L., W.. XX.XX.XXXX F. M. , HHo
zaplatenie sumy 2 731,23 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.208,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 2.731,23 eur od 04.06.2012 do 17.06.2015, s úrokom z omeškania 8,05% ročne
zo sumy 2.671,23 eur od 18.06.2015 do 17.09.2015, s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy

2.611,23 eur od 18.09.2015 do 16.10.2015, s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 2.508,23 eur
od 17.10.2015 do 19.11.2015, s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 2.408,23 eur od 20.11.2015
do 31.12.2015, s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 2.308,23 eur od 01.01.2016 do 13.01.2016,
s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 2.208,23 eur od 14.01.2016 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania vo výške 163,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a 430,76 eur z titulu trov
právneho zastúpenia, s tým, že súd povoľuje odporkyni svoj dlh zaplatiť v mesačných splátkach po 100
eur, počnúc mesiacom nasledovným po právoplatnosti rozsudku, vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca,

pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14.05.2015 domáha na tunajšom súde o zaplatenie sumy vo výške
2.731,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.731,23 Eur od 04.06.2012 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie keď boli oboznámené listiny predložené navrhovateľom a to zmluva
o pôžičke a všeobecné obchodné podmienky, vypovedaním zmluvy, doručenka, prehľad splátok a úhrad
a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ a odporkyňa dňa 25.11.2011 uzavreli písomnú zmluvu o poskytnutí rýchlej pôžičky č.
71026628 ako to vyplýva z pripojenej zmluvy ( č.l. 3). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky vo
výške 4.300 EUR s tým, že odporkyňa sa zaviazala poskytnutý a čerpaný úver splácať v 48 mesačných
splátkach po 103,50 Eur. Pri ročnej úrokovej sadzbe 31,10% a RPMN 31,10% predstavovala sumu
2.731,23 eur a zaplatila 1.423 eur. Dňa 05.02.2016 právny zástupca navrhovateľa navrhol čiastočne
zastaviť čo do sumy 523 eur s poukazom na to, že odporkyňa dňa 17.06.2015 zaplatila 60 eur, dňa

17.09.2015 60 eur, dňa 16.10.2015 103 eur, dňa 19.11.2015 100 eur, dňa 31.12.2015 100 eur a dňa
13.01.2016 500
9C/269/2015
- 2 -eur. Zároveň navrhol zmenu petitu návrhu, ktorá bola pripustená uznesením zo dňa 09.02.2016, pod
č.k.9C/269/2015-26, teda navrhovateľ si nárokoval na sumu 2.208,23 eur spolu s úrokmi z omeškania

rôznych súm a za rôzne obdobia tak ako to bolo v citovanom uznesení pripustené.

Preskúmaním zmluvy o pôžičke súd dospel k záveru, že uvedenú zmluvu je potrebné posudzovať
ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzavrel navrhovateľ ako dodávateľ s odporcom ako
spotrebiteľom, teda podlieha režimu Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010Z.z o

spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a Občianskeho zákonníka č. 40/1964
Z.z.

Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy -
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ´ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 1 cit. zákona - spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úverov, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 1 ods. 3 spotrebiteľským úverom nie sú okrem iného podľa písm. f/ cit. zákona úver, ktorého
výška je menej ako 100 Eur a viac ako 75.000 Eur s výnimkou iného úveru alebo pôžičky podľa § 24...

Podľa § 9 ods. 2 písm. k/ cit zákona - zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom z rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f) cit. Zákona - dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa§9ods.2m)cit.zákona-.Súhrnnýprehľad,ktorýobsahujelehotyapodmienkysplácaniaúrokova
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie

istiny.

9C/269/2015
- 3 -

Podľa § 9 ods. 2 písm. s) cit. zákona - informácie o právach podľa § 15a podmienky ich uplatnenia

Podľa ust. § 11 ods. 1 cit. zákona

a/poskytnutíspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 .
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y)c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie,
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1, alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že navrhovateľom poskytnutý úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, nakoľko neobsahuje náležitosti v zmysle ust, § 9 ods. 2 písm. f) a k)

V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že odporkyni bola
poskytnutá celková suma pôžičky 4.968,00 eur. V zmluve j uvedené, že pôžička bola schválená vo výške
4.300,00 eur. Súčet mesačných splátok bez poistenia ( 48x 103,50 eur) predstavuje sumu 4.968,00 eur.
Odporkyňa hradila navrhovateľovi sumu 1.423,00 eur. Poskytnutá pôžička je bezúročná a bez poplatkov.
Súd po odpočítaní vyplatených súm 1.423 eur + 523 eur = 1.946 eur zistil, že je povinná ešte uhradiť

1.354 eur, vzhľadom na to, že si navrhovateľ uplatnil sumu 2.208,23 eur, súd mu nemôže priznať viac
ako žiadal.
Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Zároveň povolil odporkyni svoj dlh uhradiť v mesačných splátkach po 100 eur s poukazom na
predchádzajúce dojednanie odporkyni s navrhovateľom a s poukazom na jej zlé majetkové, sociálne a

zárobkové pomery.

Súd o náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal odporkyňu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 163,50 eur ako aj na trovy právneho zastúpenia , ktoré boli vyčíslené
právnym zástupcom za tri úkony právnej pomoci. 1 úkon = 11,20 eur + paušál za rok 2015 vo výške

8,39 eur + 20 % DPH 23,92 eur, spolu 143,51 eur x 2 = 287,02 eur. Za rok 2016 1 úkon = 11,20 eur +
8,58 eur paušál + 20% DPH 23,96 eur = 143,74 eur. Trovy právneho zastúpenia spolu činia 430,76 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3
9C/269/2015
- 4 -
O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).