Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217466
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814217466.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletú E. T., nar.

X.X.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka
P. T., nar. X.X.XXXX, bytom ul. S. č. XX/X, S., otec R. T., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom ul. E. č. XXX/XX,
E. pod N., o zverenie do osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e uzavretú rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletá E. T., nar. X.X.XXXX z o s t á v a v osobnej starostlivosti matky P. T., nar. X.X.XXXX.

Otec R. T., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e platiť na maloletú E., nar. X.X.XXXX výživné 250 eur
mesačne vždy vopred najneskôr do 20. dňa v mesiaci k rukám matky IN., nar. X.X.XXXX. s účinnosťou
od 1.9.2014.

Zameškané výživné od 1.9.2014 do 31.10.2014 vo výške 500 eur sa R. T., nar. XX.X.XXXX z a v ä z u
j e zaplatiť v lehote do 31.1.2015 k rukám matky P. T., nar. X..

o d ô v o d n e n i e :

H. návrhom zo dňa 29.9.2014 domáhala sa, aby súd maloletú Kristínu, nar. 7.1.1997 zveril do jej osobnej
starostlivosti a odporcovi určil rozsah vyživovacej povinnosti sumou 250,- eur mesačne, s účinnosťou

od 1.9.2014.

Na pojednávaní dňa 7.11.2014 rodičia dieťaťa uzavreli rodičovskú dohodu, v znení uvedenom vo výroku
rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na pojednávaní dňa 7.11.2014 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali odvolania, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 36 ods. 1 veta prvá, § 62 ods. 1, ods.
2, ods. 4, ods. 5, § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 7.11.2014 sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku, čo potvrdili

svojimi podpismi do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.