Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211632
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215211632.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: E.
J., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XXX/XX, XXX XX E.É. N., o zaplatenie 57,67 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa úvodná časť platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 5C/333/2015-24

zo dňa 14.10.2015 a to tak, že sa opravuje označenie odporcu; úvodná časť platobného rozkazu po
oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: E.

J., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XXX/XX, XXX XX E. N., o zaplatenie 57,67 EUR s príslušenstvom takto...“

Ostatné časti platobného rozkazu ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 14.10.2015 vydal platobný rozkaz, č.k. 5C/333/2015-24 v súlade
s návrhom navrhovateľa. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi, pri šetrení odporcu cestou

Obecného úradu zlaté Klasy bolo zistené, že K. J. neevidujú. Súd následne zistil, že v zmluve o pripojení
je ako účastník zmluvného vzťahu uvedená E. J., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XXX/XX, XXX XX E. N..

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko v úvodnej časti platobného rozkazu bol nesprávne označený odporca, bolo potrebné rozhodnúť
o oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).