Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112222393
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112222393.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v právnej veci

navrhovateľa: G.. A. H., D. 4, R. proti odporcovi: JUDr. Karol Kovár, Vajnorská 8/A, Bratislava správca
konkurznej podstaty úpadcu Ing. Igor Valent, Orgovánova 803/10, Nová Dedinka na určenie popretej
pohľadávky

r o z h o d o l :

Súd návrh v celom rozsahu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal žalobou doručenou súdu dňa 13.7.2012 určenia popretej pohľadávky vo výške
14.755 EUR a popretej pohľadávky vo výške 16.392,49 EUR, ktoré si uplatnil v konkurznom konaní na

majetok úpadcu a ktoré konkurzný správca odporcu poprel v celom rozsahu dňa 13.6.2012.

Dňa 3.4.2012 bol uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2K/2/2012 vyhlásený konkurz na majetok úpadcu
a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený odporca.

Navrhovateľ v zákonnej lehote prihlásil do konkurznej podstaty úpadcu pohľadávky:
- Č. 1 vo výške 3.750 EUR

- Č. 2 vo výške 14.755 EUR
- Č. 3 vo výške 16.392,49 EUR
- Č. 4 vo výške 17.688,86 EUR

Dňa 13.6.2012 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o popretí pohľadávok č. 2 a 3 v plnej výške a 1
a 4 v čiastočnej výške. Navrhovateľ sa v konaní domáha určenia len pohľadávok popretých v plnej výške.

Vyjadrením zo dňa 27.10.2015 odporca oznámil súdu, že tunajší súd uznesením zo dňa 14.5.2013 zrušil
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu z dôvodu, že nie sú splnené predpoklady pre konkurz. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 7.6.2013

Súd rozhodol o žalovanom nároku navrhovateľa dňa 3.11.2015 v neprítomnosti účastníkov nakoľko
predvolanie bolo zaslané obom účastníkom, obaja ho riadne prevzali a žiadny z nich svoju neúčasť
neospravedlnil. Z uvedeného dôvodu súd nariadil pojednávať v neprítomnosti účastníkov a vo veci

rozhodol.

Zdôvoduprávoplatnéhozrušeniakonkurzunamajetokúpadcudošlonastraneodporcukstratepasívnej
legitimácie v konaní a z toho dôvodu súd návrh v celom rozsahu zamietol.Žiadnemu z účastníkov nevznikli trovy konania.

S poukazom na horeuvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti
rozsudku ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz súdom zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.