Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/157/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212010627
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212010627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosamosudcomJUDr.PetromKaňomvtrestnejveciobvinenejF.H.prepokračovací

prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. na verejnom zasadnutí v Komárne
28. februára 2013, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Komárno a
obvinenou F. H. dňa 4. decembra 2012, č.k. 2Pv 770/11-19, v nasledovnom znení:

Obvinená:

F. H., narodená X. V. XXXX v O., trvalé bydlisko X. W., I. XXX/X, prechodné bydlisko N., W. č. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v bode 1/

ako osoba konajúca za podnikateľský subjekt F. H. - S., so sídlom X. W., I. ul. č. X, IČO: XX XXX XXX
v obci X. W. zrazila za zamestnancov splatné poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie,
príspevky na starobné dôchodkové sporenie, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti za
obdobie február 2007, apríl - jún 2007, august a október 2007 v súlade s § 142 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a následne ich neodviedla určenému príjemcovi
Sociálnej poisťovni, pobočka Komárno, so sídlom v Komárne, Petőfiho č. 7, napriek tomu, že v čase
ich splatnosti disponovala dostatočnými peňažnými prostriedkami na ich úhradu, čím ukrátila štátny
rozpočet v rozsahu 436,05 eur,

v bode 2/

ako osoba konajúca za podnikateľský subjekt F. H. - S., so sídlom X. W., I. ul. č. X, IČO: XX XXX XXX
v obci X. W. zrazila za zamestnancov splatné poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie,
príspevky na starobné dôchodkové sporenie, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti za
obdobie október 2008 - november 2009 v súlade s § 142 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov a následne ich neodviedla určenému príjemcovi Sociálnej
poisťovni, pobočka Komárno, so sídlom v Komárne, Petőfiho č. 7, napriek tomu, že v čase ich splatnosti
disponovala dostatočnými peňažnými prostriedkami na ich úhradu, čím ukrátila štátny rozpočet v
rozsahu 365,35 eur,

t e d a
v bodoch 1/ a 2/

v malom rozsahu zadržala a neodviedla určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie,
verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazila podľa zákona,č í m s p á c h a l a
v bodoch 1/ a 2/

pokračovacíprečinneodvedeniadaneapoistnéhopodľa§277ods.1Tr.zák.vznenízákonač.317/2009
Z.z. (účinnom do 30. novembra 2009 - ďalej len „Tr. zák.“),

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmych) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa§50ods.2Tr.zák.spoukazomna§51ods.4Tr.zák.súdobvinenejukladápovinnosťvskúšobnej
dobe podľa svojich schopností a možností zaplatiť neodvedené poistné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7. decembra 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno návrh na schválenie dohody o

vine a treste v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrel s obvinenou 4. decembra 2012.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade
s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátora bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste zo 4.
decembra 2012, z ktorej vyplýva, že obvinená bola v dostatočnom rozsahu poučená o význame konania
o dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania vyjadrila súhlas s obsahom
predmetnej dohody.

Za účelom prerokovania tohto návrhu bolo 28. februára 2013 v súlade s § 332 ods. 1 Tr. por. vykonané
verejné zasadnutie, na ktorom sa zúčastnili obvinená a prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno.

Na verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenej obligatórne otázky

upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinená rozumie podanému návrhu na dohodu o
vine a treste; súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; bola ako obvinená
poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby; rozumela podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bola oboznámená s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu; sa dobrovoľne priznala
a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu na schválenie dohody o vine a treste kvalifikuje
ako určitý trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd

prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky z uvedených otázok pritom obvinená odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd nemal, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, pochybnosť, že
skutok, pre ktorý je obvinená trestne stíhaná sa stal, že tento skutok je pokračovacím prečinom
neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. v znení zákona č. 317/2009 Z.z. (účinnom do
30. novembra 2009) a tento čin spáchala obvinená, dospel k záveru, že o pravdivosti uznania viny za
predmetný trestný čin obvinenou nie je dôvod pochybovať. Uzavretá dohoda o vine a treste obsahuje

zákonom vyžadované náležitosti, v prípravnom konaní nedošlo k procesným chybám, uzavretá dohodanie je zjavne neprimeraná ani nespravodlivá, a neexistuje ani iná zákonná prekážka pre schválenie tejto
dohody súdom z hľadiska jej obsahu v predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o
vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, ktorým

môže byť len advokát (§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).