Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/548/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219168
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214219168.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Mlynské nivy 444/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256v zastúpení Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843proti odporcovi:
N. H., W.. XX.XX.XXXX F. H. F. XXX o zaplatenie 620,18 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 620,18 eur spolu s úrokom z omeškania 4,41 eur a
úrokom z omeškania 8,5% ročne zo sumy 3 eur od 26.09.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania
8,5% ročne zo sumy 78,53 eur od 29.10.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne
zo sumy 538,19 eur od 01.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 37 eur z titulu zaplateného

súdneho poplatku za podaný návrh a sumu 114,92 eur z titulu trov právneho zastúpenia, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal na tunajší súd dňa 07.10.2014 proti
odporcovi návrh o zaplatenie sumy 620,18 Eur s prísl. s odôvodnením, že navrhovateľ uzatvoril dňa
10.01.1992 s odporcom zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť predmetom
zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odporcovi v zmysle ustanovenia zákona č. 656/2004
Zz. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovenia nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 409/2007 Zz, ktorým s ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Zmyslom zmluvy

sú neoddeliteľnou časťou obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť.

Je nesporné, že na základe zmluvy vnikol medzi navrhovateľom a odporcom občianskoprávny
záväzkový vzťah. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla navrhovateľovi povinnosť poskytnúť z dodávky
plynu odporcovi za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienok.Čo aj urobil. Odporca
sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovené v cenníku platnom čase
uskutočňovania dodávky a dodržiavania ostatné podmienky v zmysle zmluvy.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom, a
to nasledovne. Navrhovateľ vystavil faktúru č. 7417738455 na sumu 538,19 Eur splatnosťou ku dňu
31.07.2013, faktúru č. 3120064083 vo výške 3 Eur splatnosťou 25.09.2013, faktúru č. 4900069907 vo
výške 78,53 Eur splatnosťou ku dňu 28.10.2013 faktúru č. 4024002686 vo výške 11,04 Eur splatnosťou
ku dňu

9C/548/2014

- 2 -30.11.2013, faktúrou č. 7413920483 vo výške 113,92 Eur splatnosťou ku dňu 12.12.2013. Spolu to
činí 744,18 eur. Požadoval aby odporca zaplatil sumu 620,18 Eur spolu s prísl. Nakoľko sa dostal do
omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 1,2 OZ v spojení nariadením vlády SR č. 586/08 Zz, s ktorým sa

vykonávajú niektoré predpisy občianskeho zákonníka.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. -ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od

tohto okamihu, ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a to
zmluvouododávkeplynu,faktúrami,všeobecnýmipodmienkami,cenníkomexternýchslužiebavýkonov
a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľaust.§488OZzáväzkovýprávnyvzťahjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie
( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa ust. § 489 OZ- záväzky vznikajú z právnych úkonoch najmä zo zmlúv, ako aj so spôsobenej škody
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania. ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania
výšku úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania ustanovujevykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z.z.- výška úrokov z omeškania
je o 8% bodov vyššia ako základná úroková sadzba v Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu
omeškania splnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 49 ods. 4 Zákona č. 656/2004 Zz. - o energetike a ozmene niektorých zákonov koncový

odberateľ plynu v domácnosti je povinný
a) podieľať sa a úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla, umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu

c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu
d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. §544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

9C/548/2014

- 3 -

V danom prípade súd je toho názoru, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o dodávke

plynu dňa 10.01.1992 ( čl. 4). Z obsahu zmluvy vyplýva, že odporca ju uzatváral ako fyzická osoba,
ktorá pri jej uzatváraní nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,
teda konala ako fyzická osoba, teda zmluva je spotrebiteľskou zmluvou. Súd uznal nárok navrhovateľa
za opodstatnený v plnom rozsahu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd zaviazal odporcu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 37eur ako aj na trovy právneho zastúpenia vo výške 114,92 eur. Hodnota
jedného úkonu právnej služby: 39,84 eur, režijný paušál za rok 2014: 8,04 eur. Boli vykonané 2x úkony +
2x režijný paušál 95,76 eur + DPH 20%=114,92 eur. Súd nepriznal trovy právneho zastúpenia za jedenúkon a to pokus o zmier, nakoľko za takýto úkon podľa vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov
nemá právo právny zástupca na úhradu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

9C/548/2014

- 4 -

( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).