Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218758
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615218758.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: R. F., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX proti
odporcovi: H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, o určenie otcovstva k maloletej W. F., nar. XX.X.XXXX
a úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2015 domáha, aby súd určil, že
odporcajeotcomjejmaloletejdcéryW.azároveň,abyrozhodoloúpraverodičovskýchprávapovinností.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je i procesná spôsobilosť t.j. spôsobilosť účastníka konať pred súdom

samostatne v takom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na
seba povinnosti. Úplná procesná spôsobilosť fyzickej osoby vzniká plnoletosťou, ktorá sa nadobúda
dovŕšením osemnásteho roku veku. V danej veci navrhovateľka je maloletá a nemá spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Súd sa pokúsil odstrániť nedostatok uvedenej podmienky konania výzvou doručenou navrhovateľke dňa

7.12.2015,naktorúnavrhovateľkanereagovala.Uvedenýnedostatoksataknepodariloodstrániť,pričom
tento nedostatok bráni ďalšiemu konania a preto súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal z dôvodu, že konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.