Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205469
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415205469.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo

veci starostlivosti o maloletého: Q., bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - L., zastúpená JUDr. Petrom
Debnárom, advokátom, advokátska kancelária Metodova 7, Bratislava a otec - P., zastúpený JUDr.
Pavlom Haškom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Košická 52, o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletý Q. sa zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloletého vychovávať a
zabezpečovať jeho výživu.

Každý z rodičov má právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého Q. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom 1.2.2016 vždy
do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec sa zaväzuje platiť výživné v sume XX € mesačne na tvorbu úspor maloletého počínajúc dňom
1.2.2016 vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet maloletého, ktorý sa matka zaväzuje zriadiť
maloletému v peňažnom ústave v lehote do 10.2.2016 s tým, že číslo účtu maloletého a názov
peňažného ústavu oznámi otcovi maloletého.

Účetmaloletéhopeňažnýústavvyznačídoložkou,že:„nanakladaniesprostriedkaminaúčtemaloletého
je potrebný súhlas súdu“.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 16.4.2015 žiadala matka o určenie výživného na
maloletého Q.. Na pojednávaní dňa 19.11.2015 matka doručila súdu krátkou cestou návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Q..

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/92/2015-5 zo dňa 17.4.2015 bol maloletému v súlade

s § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovený kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, Vazovova 7/A.Na pojednávaní vytýčenom dňa 28.1.2016 rodičia zhodne uviedli, že súdu navrhujú schváliť rodičovskú
dohodu, ktorou by sa maloletý Q. zveril do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloletého
vychovávať a zabezpečovať jeho výživu s tým, že obidvaja rodičia budú maloletého zastupovať a

spravovať jeho majetok. Otec sa zaviaže platiť na výživu maloletého Q. sumu XXX € mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počínajúc dňom 1.2.2016. Otec sa zaviaže platiť výživné v
sume XX € mesačne na tvorbu úspor maloletého počínajúc dňom 1.2.2016 vždy do 15.dňa v mesiaci
vopred na účet maloletého, ktorý sa matka zaväzuje zriadiť maloletému v peňažnom ústave v lehote do
10.2. 2016 s tým, že číslo účtu maloletého a názov peňažného ústavu oznámi otcovi maloletého. Účet

maloletého peňažný ústav vyznačí doložkou, že: „na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého je
potrebný súhlas súdu“.

Matka je zamestnaná ako Y. v spoločnosti Y., pričom jej priemerný mesačný príjem za obdobie od
06/2015-12/2015 bol vo výške XXX,XX € netto. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému Q..

Otec je zamestnaný ako E., pričom jeho základ dane za rok 2014 bol vo výške X.XXX,XX €. Otec má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej G..

Kolízna opatrovníčka maloletého navrhla po vykonanom dokazovaní v záujme maloletého rodičovskú
dohodu schváliť. Keďže rodičia na pojednávaní dňa 28.1.2016 uzavreli dohodu vo výroku tohto rozsudku

uvedenú, súd so súhlasom kolízneho opatrovníka maloletého a v súlade s ust. § 26, § 62, § 75, § 78
ods. 1,3 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. túto rodičovskú dohodu schválil.

Riešenie je v záujme zabezpečenia ďalšej riadnej výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa.

V súlade s § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po poučení o
opravnom prostriedku tohto práva vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.