Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/805/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609215847
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7609215847.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislav Moskvič,
Exekútorský úrad Prešov, Floriánova 2, Prešov, pod č. EX 1838/2009, na návrh oprávneného Slovenská
republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 (predtým
Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti povinnému: X. A., E.. X.X.XXXX, A.C. E. G. XXX pre vymoženie
istiny 330,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,31 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 21.12.2009 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 330,- eur, trov konania
16,- eur a trov exekúcie.

Dňa 07.12.2015 súdny exekútor podal na tunajší súd návrh na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie,
nakoľko povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie po poručiteľovi X. A., E.. X.X.XXXX,
Y.. XX.XX.XXXX, bolo Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4D/174/2010 zo dňa

18.11.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2010, zastavené pre nemajetnosť v zmysle
ustanovenia § 175h ods. 1 O.s.p.. Zároveň súdny exekútor uviedol, že žiada rozhodnúť o trovách
exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 46,96 eur.

Súd šetrením zistil, že povinný X. A., nar. X.X.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, pričom dedičské
konanie bolo po poručiteľovi Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4D/174/2010 - 13 zo

dňa 18.11.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2010, zastavené pre nemajetnosť v zmysle
ustanovenia § 175h ods. 1 O.s.p..

Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci( podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnéhomu orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v

ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Keďže v danom prípade povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd v zmysle § 104 ods.1

O.s.p. a § 107 ods. 1 O.s.p., § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie proti nemu zastavil a rozhodol
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 46,96 eur. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v
platnom znení vo výške 33,19 eur a poštovné vo výške 2,90 eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho
dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo

výške 7,22 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 43,31 eur. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi poštovné a ostatné administratívne náklady v exekučnom konaní v celkovej
výške 3,04 eur, nakoľko z pripojeného exekučného spisu nebolo poštovné v tejto výške preukázateľne
vynaložené a súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za administratívne práce v zmysle ustanovenia §
25 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.