Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615203829
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615203829.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekučného konania BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti povinnému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, 1. mája XXX/XXX, XXX XX
G. pre vymoženie 172,34 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper,
PhD., Exekútorský úrad Kálmana Mikszátha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod číslom EX 5340/2015,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 8Er/563/2015 - 16 zo dňa 28.05.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoE/255/2015 - 42 zo dňa 30.10.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
20.01.2016.

Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné, súd
exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie..

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá, v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o trovách súdneho exekútora tak, že súd
súdnemu exekútorovi trovy nepriznal, nakoľko súdny exekútor listom zo dňa 28.01.2016 doručeného

tunajšiemu súdu 26.01.2016 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.