Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415201777
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415201777.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávnenej mal. B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U D. XXXX,
U., zastúpená matkou S.. B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U D. XXXX, U., proti povinnému S.. Z. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, E., právne zastúpený JUDr. Marekom Belkom, advokátom, Fraňa Kráľa
1504, P.O.BOX 13, Čadca, o vymoženie dlžného výživného 572,07 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
povinného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 06.10.2015 takto

jednohlasne

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel námietkam povinného proti exekúcii vedenej

súdnym exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou pod sp. zn. XEr XXX/XXXX, EX XX/XXXX v časti dlžného
výživného za obdobie od 01.04.2014 do 30.04.2014 vo výške 50 Eur, za obdobie od 01.05.2014 do
31.05.2014 vo výške 100 Eur, za obdobie od 01.06.2014 do 30.06.2014 vo výške 100 Eur a za obdobie
od 01.08.2014 do 31.08.2014 vo výške 100 Eur (výrok I.). Vo zvyšnej časti námietky povinného proti
exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou pod sp. zn. XEr XXX/XXXX, EX XX/
XXXX zamietol (výrok II.). Zároveň zamietol námietky povinného proti trovám exekúcie vedenej súdnym

exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou pod sp. zn. XEr XXX/XXXX, EX XX/XXXX (výrok III.).

Proti tomuto uzneseniu podal povinný prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie.
Namietal nepreskúmateľnosť napadnutého uznesenia s tým, že rozhodnutie vychádza z nesprávnych
matematických výpočtov. Uviedol, že ku dňu začatia exekučného konania nebol oprávnenej nič dlžný
na zameškanom výživnom. Mal povinnosť poukázať na účet oprávnenej detské prídavky vo výške 1

149,54 Eur, čo aj poukázal a na výživnom uhradiť sumu 934,19 Eur, čo urobil vo vyššej výške. Navrhol,
aby bola exekúcia zastavená tak vo vzťahu k vymáhaniu výživného, ako aj vo vzťahu k trovám súdneho
exekútora a oprávnenej, lebo začatie exekúcie nebolo dôvodné. Žiadal námietkam vyhovieť a zaviazať
oprávnenú na úhradu trov exekúcie.

Oprávnená vo vyjadrení k podanému odvolaniu navrhla napadnuté uznesenie potvrdiť.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 O.s.p.),
pri skúmaní podmienok odvolacieho konania zistil, že nie sú splnené podmienky na vecné prejednanie
rozhodnutia a odvolanie povinného je potrebné odmietnuť.

Z obsahu odvolania vyplýva, že povinný navrhuje, aby bolo vyhovené jeho námietkam proti exekúcii a

námietkam proti trovám exekúcie v plnom rozsahu, t. j. odvolanie smeruje proti výroku II., ktorým bolinámietky povinného čiastočne zamietnuté a proti výroku III, ktorým boli námietky povinného proti trovám
exekúcie zamietnuté.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, 31) ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. 32)

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Napadnutým výrokom č. II súd prvého stupňa zamietol vo zvyšnej časti námietky povinného proti

exekúcii. Exekučný poriadok v ust. § 50 ani v inom ustanovení nestanovuje, že proti rozhodnutiu o
zamietnutí námietok proti exekúcii je prípustné odvolanie. Odvolanie je prípustné iba v prípade, ak súd
vyhovie námietkam proti exekúcii (expressis verbis § 50 ods. 4 Exekučného poriadku). Preto odvolanie
proti rozhodnutiu o (čiastočnom) zamietnutí námietok proti exekúcií nie je prípustné (argumentum a
contrario).

Vo vzťahu k zamietnutiu námietok povinného proti trovám exekúcie (výrok III.) odvolací súd
poukazuje na ust. § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého účastník konania môže
vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti
trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45 ). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie.

Exekučný poriadok teda v ust. § 201 ods. 2 veta tretia vyslovene vylučuje možnosť podania odvolania
proti výroku o zamietnutí námietok proti trovám exekúcie.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Z týchto dôvodov odvolací súd nemal inú možnosť ako odmietnuť odvolanie povinného v zmysle ust. §

218 ods. c) O.s.p. ako odvolanie podané proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Len pre úplnosť odvolací súd uvádza, že odvolanie povinného nie je prípustné ani proti výroku I., ktorým
bolo jeho námietkam čiastočne vyhovené. Ide o situáciu, kedy mal povinný čiastočný úspech, pričom
týmto výrokom nebolo zasiahnuté do jeho práv. Možno preto uzavrieť, že pokiaľ bol povinný ohľadom

vznesených námietok čiastočne úspešný, v tejto časti nie je osobou oprávnenou podať odvolanie (§ 218
ods. 1 písm. b/).

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky ako pri zastavení konania podľa § 146
ods. 1 písm. c) v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov odvolacieho konania.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.