Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614206106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madaraszová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4614206106.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: N. S., nar. XX. XX. XXXXbytom G. XXX, zastúpená
advokátom JUDr. Petrom Lukáčkom, so sídlom Partizánske, Februárová 1608 5/A, proti žalovanému: A.
S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.XXX,zastúpenýM.M.,bytomG.,S.XXX/XX,ozaplatenie6709,11eura
s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 4. februára
2015, č.k.7C/141/2014-32, o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde

Topoľčany pod sp. zn. 7C/141/2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu v sume 5.602,19 eura s 9,5 % úrokom z omeškania
ročne od 09.0 8. 2011 do zaplatenia, rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej vyhovujúcej časti z
r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, týkajúcej sa trov konania z r u š u j
e a vec mu v tejto časti vracia na ďalšie konanie

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu
5.602,19 eura s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 09.08.2011 do zaplatenia, a to do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh žalobcu zamietol . O trovách konania rozhodol tak, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 876,43 eura (z toho súdny
poplatok vo výške 269,68 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 606,75 eura), a to do 3-och dní

od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobkyne.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý namietal, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Bránil sa tým, že
výpovede svedkov sa líšia od skutočnosti, a preto navrhol, aby súd prehodnotil výpovede svedkov.

Zamietajúci výrok rozsudku odvolaním nenapadol ani jeden z účastníkov konania, v dôsledku čoho táto
časť rozsudku nadobudla právoplatnosť a nebola predmetom odvolacieho konania.

Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 13.08.2015 žalobkyňa súdu oznámila, že svoj
návrh berie späť a žiada konanie zastaviť. Žalovaný dňa 5. 8. 2015 doručil odvolaciemu súdu písomné
podanie, v ktorom oznámil, že berie svoj návrh späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa vzala návrh na začatie konania späť potom, čo
súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom vo veci rozhodol, ale rozhodnutie súdu prvého stupňa vdôsledku žalovaným podaného odvolania ešte nenadobudlo právoplatnosť. Odvolací súd rešpektujúc
právo žalobkyne disponovať podaným návrhom na začatie konania podľa ust. § 208 OSP pripustil
čiastočné späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie vo veci zastavil. Žalobkyňa

v štádiu odvolacieho konania mohla disponovať návrhom na začatie konania iba v sume 5.602,9 eura s
príslušenstvom, ktorá sume jej bola priznaná rozsudkom súdu prvého stupňa, a ktorá časť rozsudku v
dôsledku podaného odvolania žalovaným bola predmetom odvolacieho konania. Z uvedeného dôvodu
odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu iba v tejto časti , napadnutý rozsudok vo vyhovujúcej časti zrušil
a konanie zastavil.

Odvolací súd nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu návrhu na začatie konania, pretože z
obsahu spisu vedeného v tejto veci vyplýva, že žalovaný dňa 5. 8. 2015 doručil odvolaciemu súdu
písomné podanie, v ktorom oznámil, že berie svoj návrh späť a žiada konanie zastaviť. Z obsahu tohto
podania odvolací súd vyvodil záver, že žalovaný zo späťvzaním návrhu a zastavením konania súhlasí,
keďže sám odvolaciemu súdu navrhol konanie vo vyššie uvedenej právnej veci zastaviť.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa v písomnom podaní, ktorým vzala žalobu späť neuviedla dôvod
späťvzatia žaloby a odvolaciemu súdu ani jeden z účastníkov konania neoznámil, či došlo k dohode
medzi účastníkmi konania a ako navrhujú rozhodnúť o trovách celého konania, odvolací súd vo výroku
o trovách konania napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec v tejto časti vrátil súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie. V ďalšom konaní súd prvého stupňa vyzve účastníkov konania , aby oznámili
dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania a odvolania, a aby oznámili súdu ako navrhujú rozhodnúť
o trovách celého konania, ktoré účastníkom konania vznikli. Až po doplnení uvedených skutočností súd
môže o trovách celého konania rozhodnúť.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.