Rozhodnutie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222072
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214222072.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Dunajskej Strede v veci starostlivosti o maloleté dieťa: T. K., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y.. J..O.
XXXX/X, T. J., zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda,
dieťa rodičov: J. - M. Z., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. XXX/XX, T. J., a otec - X. K., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y..
J..O. XXXX/X, T. J., o návrhu na zverenie maloletej do starostlivosti otca takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie vo veci zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 05.12.2014 domáhal zmeny umistnenia malol. T. K., Q..
XX.XX.XXXX, ktorá bola rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 07.08.2014 č.k. XP/XX/XXXX, zverená do
osobnej starostlivosti starej matky S. D., Q.. XX.XX.XXXX, s odôvodnením, že na strane starého rodiča

došlo k zmene pomerov v dôsledku zmeny jej zdravotného stavu, ktoré ohrozuje výchovu dieťaťa.

Stará matka aj matka dieťaťa žiadali návrh na zmenu umiestnenia zamietnuť, ako neopodstatnený, keď
stav ktorý existoval v čase podania návrhu, už neexistuje na strane starého rodiča.

Maloletá mala záujem ostať vo výchove a starostlivosti u starej matky, kde má vytvorené dobré

podmienky a kde aj navštevuje školu.

Na pojednávaní dňa 19.1.2016 otec po oboznámení vyjadrenia kolízneho opatrovníka, po vykonanom
pohovoresrodičmiajsdieťaťom,vyhlásil,žeakceptujevôľudieťaťa,ktoréjeužbližšiekvekudospelosti,
aby ostalo naďalej v osobnej starostlivosti u starej matky, v dôsledku čoho návrh vzal späť a žiadal
konanie zastaviť.

Matka, stará matka zo strany matky, aj kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu
manželstvo je, alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľa s návrhom v danom prípade otca malol. Dieťaťa, a keďže

nebol dôvod pokračovať v konaní v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p., súd pripustil späťvzatie návrhu otcom,
a konanie vo veci zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov zastaveného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy terstného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.