Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212560
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Liptovskom Mikuláši v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v

Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so
sídlomvBratislave,Karadžičova8,protižalovanejA.F.,X..XX.XX.XXXX,bytomY.Z..H.,N..X.H.XXXX/
XXXA, v konaní o zaplatenie 1.813,22 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh v celom rozsahu z a m i e t a .
Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 1.813,22 eur spolu s úrokom
z omeškania 8,75 % ročne z 1.427,56 eur od 06.03.2013 do zaplatenia a s náhradou trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu R. R., a.s. a žalovaná uzatvorili zmluvu o úvere
číslo XXXXXXXXXX s názvom Spotrebný úver na čokoľvek - konsolidácia, s dohodnutou výškou ročnej
úrokovej sadzby 17,9 % ročne. Žalovaná sa úver zaviazala hradiť formou pravidelných mesačných
splátok s dátumom splatnosti pôvodne dohodnutej poslednej mesačnej splátky úveru 20.06.2020. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok uhrádzať pravidelné
mesačné splátky istiny a úrokov, čím nastal prípad porušenia podmienok úverovej zmluvy podľa čl.
7.6., bod 7.6.1. písm. a/ Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Právny predchodca

žalobcu v súlade s bodom 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy vyhlásil listom z
20.02.2013mimoriadnusplatnosťúveru,čímsapohľadávkastalavcelkovejvýške1.865,01eursplatnou
(istina nesplatenej časti úveru 1.427,56 eur, nesplatené úroky a poplatky za správu úveru 437,45 eur).
V písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zároveň právny predchodca žalobcu
žalovanú vyzval na okamžitú úhradu dlžnej sumy 1.865,01 eur spolu s príslušenstvom v lehote do 10
dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie bolo žalovanej doručené 23.10.2013. Žalovaná v poskytnutej
lehote splatnosti do 05.03.2013 záväzok nesplnila, takže od 06.03.2013 je voči žalobcovi v omeškaní s

plnením svojho záväzku. Zo sumy 437,45 eur pripadá na riadne zmluvné úroky 337,82 eur a na poplatky
za správu úveru 47,84 eur. Pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou z 28.03.2013, o čom bola
žalovaná upovedomená písomným oznámením.

Tunajší okresný súd písomnou výzvou zo dňa 11.12.2013 aj výzvou z 27.01.2014 vyzval žalobcu na
splnenie dôkaznej povinnosti poskytnutím relevantných skutkových tvrdení, a to základných zákonných
náležitostí zmluvného vzťahu žalovanej a právneho predchodcu žalobcu (najmä času poskytnutia

úveru, podmienok jeho splatnosti a splácania, dohody o výške úroku, RPMN a o priemernej RPMN,
atď.), tvrdenie či a koľko splátok úveru žalovaná zaplatila, kedy sa tak stalo, či a na akej výške
úroku z omeškania sa účastníci zmluvného vzťahu dohodli, aká bola výška dlhu žalovanej ku dňu
zániku zmluvy, aká bola k tomuto dňu výška nezaplatených splátok, výška dlžnej istiny úveru a výškanezaplateného úroku, kedy sa účastníci dohodli na predčasnej splatnosti úveru a pre nesplnenie ktorej
povinnosti žalovanej žalobcov právny predchodca toto oprávnenie realizoval. Rovnako bol žalobca
vyzvaný, aby uviedol, či v sume žalovanej istiny 1.427,56 eur sú zahrnuté aj úroky, úroky z omeškania,

bankové poplatky, prípadne poistenie, za aké obdobie, v akej výške, za aké obdobie, z akej istiny
sú vyrátané úroky 337,82 eur. Súd neurobil túto výzvu uznesením, pretože žaloba spĺňala všetky
formálne náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. To znamená,
že neposkytnutie tvrdení, žiadaných súdom výzvou by nezakladalo dôvod pre odmietnutie žaloby, ale
jeho následkom je neunesenie dôkazného bremena. K plneniu dôkaznej povinnosti a poskytovaniu

relevantných skutkových tvrdení dochádza spravidla na súdnych pojednávaniach, súd však zvolil
písomnú formu výzvy vzhľadom na úradne zistenú vedomosť o opakovanej neúčasti žalobcu aj jeho
právneho zástupcu na pojednávaniach v obdobných veciach.

Žalobca na výzvy súdu reagoval aj písomnými podaniami zo dňa 02.01.2014 a 14.02.2014. Uviedol v
nich, že pohľadávka predstavuje neuhradenú časť istiny úveru. Žalovanej bol poskytnutý úver 1.110

eur (33.440,- Sk), ktorý sa zaviazala splatiť formou 120 mesačných splátok s výškou prvej mesačnej
splátky 19,10 eur, splatnej 31.07.2010 a s výškou ostatných mesačných splátok 22,05 eur, s dátumom
ich splatnosti k 20-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti poslednej mesačnej
splátky bol dohodnutý k 20.06.2020. Výška neuhradenej dlžnej sumy 1.427,56 eur je preukázaná
výpisom obratov na úverovej zmluve. Táto suma pozostáva z istiny nesplatenej časti úveru a z riadnych

úrokov a poplatkov za spracovanie úveru, vyčíslených v súlade s čl. 1 pod bodom 1 zmluvy za obdobie
od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru do pôvodne dojednaného dátumu konečnej splatnosti úveru.
Platby žalovanej sú označené ako „bezhotovostná splátka úveru“. RPMN bola dohodnutá vo výške
23,44 %, ročná úroková sadzba 17,90 %. Nesplatené zmluvné úroky 337,82 € sú úroky, so zaplatením
ktorých bola žalovaná v omeškaní ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Nesplatené poplatky

za správu úveru predstavujú zmluvnými stranami dojednaný spracovateľský poplatok za správu úveru,
s ktorého platením bola žalovaná v omeškaní ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Jeho
výška bola dohodnutá zmluvnými stranami na 1,90 € mesačne. Žalovaná po dátume splatnosti úveru,
určenom v oznámení o vyhlásení jeho mimoriadnej splatnosti, nezaplatila ani časť svojho dlhu, takže je v
omeškaní so zaplatením dlžnej sumy istiny úveru 1.427,56 eur, nesplatených zmluvných úrokov z úveru

337,82 eur, nesplatených poplatkov za správu úveru 47,84 eur a žalobcovi vzniklo právo požadovať úrok
omeškania. Úver bol poskytnutý s kapitalizáciou, teda úroky, náklady spojené s úverom a poplatky od
1.dňa kalendárneho mesiaca, na ktorý pripadá deň splatnosti prvej splátky istiny, sa dňom ich splatnosti
dohodnutým v úverovej zmluve, alebo Sadzobníku pripíšu k istine úveru a stávajú sa jej súčasťou v
zmysle čl. 2 bod c/ formulára o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Nesplatená

istina úveru 1.427,56 € pozostáva z istiny nesplatenej časti úveru a riadnych úrokov úveru, vyčíslených
od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru do pôvodne zmluvne dohodnutej konečnej splatnosti úveru
k 20.06.2020, nesplatených riadnych úrokov z úveru 337,82 €, vyčíslených do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru a poplatkov za správu úveru 47,84 €.

Ani jeden z účastníkov konania sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nezúčastnil na
pojednávaní 17.02.2014, ani jeden z nich nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.
Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy, čo je
postup podľa § 101 ods. 2 Obč. súd. por.

Z fotokópie zmluvy o splátkovom úvere je preukázané, že bola uzatvorená dňa 01.07.2010 medzi
R. R., a.s. ako veriteľom a dlžníčkou A. F., a jej predmetom je poskytnutie úveru 1.110 eur s
dohodnutou fixnou úrokovou sadzbou 17,9 % ročne, spracovateľským poplatkom 13,24 eur uhradeným
pri uzatvorení úverovej zmluvy z prostriedkov úveru, s poplatkom za správu úveru 1,99 eur mesačne.
Výška mesačných splátok úveru bola dohodnutá od prvého čerpania úveru do 31.07.2010 sumou 19,10

eur a od 20.08.2010 sumou 22,05 eur. Splátky sú splatné k 20-temu dňu v kalendárnom mesiaci a
pozostávajú z istiny, úrokov, úrokov z omeškania, poplatkov a nákladov banky spojených s úverom.
Dohodnutý počet splátok je 119 od 20.08.2010, konečná splatnosť úveru 20.06.2020, RPMN 23,44 % a
priemerná hodnota RPMN 24,14 %. Zmluva bola uzatvorená na určitú dobu do úplného vysporiadania
všetkých vzťahov, vzniknutých na základe, alebo v súvislosti s úverom. Celková čiastka, ktorú bude

musieť dlžník zaplatiť je 2.653,93 eur.

Fotokópiou oznámenia o mimoriadnej splatnosti úveru z 20.02.2013 je preukázané, že R. R., a.s.
oznámila žalovanej, v zmysle Všeobecných obchodných podmienok účinných od 01.08.2002, že ku dňu19.02.2013 v podľa bodu 7.6.1 VOP pre porušenie zmluvy podľa bodu 7.06.1 písm. a/ VOP vyhlásila
mimoriadnu splatnosť úveru, poskytnutého vo výške 1.110 eur. Pohľadávka je ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru 1.8965,01 eur a žalovaná ju má zaplatiť do 10 dní od prevzatia tohto

oznámenia. Podľa fotokópie doručenky bola zásielka žalovanej doručovaná ako zásielka do vlastných
rúk, uložená bola 27.02.2013 a z dôvodu neprevzatia adresátkou v odbernej lehote bola vrátená
odosielateľovi 20.03.2013; dátum jej opakovaného oznámenia o doručení zásielky zrejmý nie je.

Z fotokópie výpisov obratov na úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX je preukázané, že k zosplatneniu

úveru došlo 19.02.2013. Po tomto dátume sú na úverovom účte až do 27.03.2013, dokedy je výpis
vyhotovený, evidované vklady z titulu zmluvného úroku z omeškania, riadneho úroku poplatkov, z titulu
splátky úveru istiny čiastka 1.427,56 eur (27.03.2013), takže na účte je vedený nulový zostatok.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 01.07.2010
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 01.07.2010
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj

finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o

zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie

istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné

poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomsplatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k
01.07.2010 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 01.07.2010 ak ide o plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565
najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 3 Obch. zák. dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred
dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

V zmysle označenej právnej úpravy súd bol nútený žalobu zamietnuť. Prvým dôvodom pre tento
procesný postup je nepreukázanie aktívnej vecnej legitimácie žalobcu. Žalobca nepreukázal svoje
tvrdenie o tom, že dňa 28.03.2013 uzatvoril zmluvu o postúpení pohľadávky ako postupník s postupcom

R. R., a.s. Bratislava a rovnako nepreukázal, že medzi pohľadávkami, ktoré mali byť touto zmluvou
postúpené, je aj žalovaná pohľadávka. Pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154
ods. 1 Obč. súd. por.) a žalobca bol na splnenie dôkaznej povinnosti vyzvaný nielen písomnými výzvami
súdu (naposledy výzvou z 27.01.2014 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu 06.02.2014), ale o
potrebe splnenia dôkaznej povinnosti v zmysle § 120 ods. 1 a ods. 4 Obč. súd. por. bol žalobca poučený

priamo v predvolaní na pojednávanie (čl. 31 súdneho spisu), keď bol vyslovene poučený aj o tom, že
všetky dôkazy a skutočnosti musia byť predložené alebo označené najneskôr do vyhlásenia uznesenia,
ktorým sa končí dokazovanie, pretože na dôkazy a skutočnosti označené neskôr súd neprihliada a
sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a/ Obč. súd. por. Ďalším dôvodom prezamietnutie žaloby je potom nesplnenie dôkaznej povinnosti žalobcom. Medzi stranami sporu bolo
nesporným, že žalovaná vstúpila do záväzkového právneho vzťahu s právnym predchodcom žalobcu
Zmluvou o splátkovom úvere neuvedeného čísla zo dňa 01.07.2010. Tento právny vzťah je vzťahom

obchodným, tzv. absolútnym obchodom, ktorý sa spravuje Obchodným zákonníkom, ale aj §§ 52-54
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskom práve a vzhľadom na spotrebiteľský charakter úveru aj
ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v
znení účinnom k 01.07.2010 (dátum vzniku zmluvného vzťahu účastníkov konania). Medzi účastníkmi
konania tiež nebolo sporné, že žalovaná úver vo výške 1.110 eur vyčerpala a nebola sporná ani

jej povinnosť vrátiť ho prvou mesačnou splátkou vo výške 19,10 eur, splatnou do 31.07.2010 a v
nasledujúcich 119 mesačných splátkach vo výške 22,05 eur splatných od 20.08.2010 do 20.06.2020 k
20-temu dňu v kalendárnom mesiaci. Žalobca napriek dvom výzvam súdu neuviedol či, koľko splátok
úveru a kedy žalovaná zaplatila, čo znemožňuje zistiť nielen správnu výšku jej dlhu, ale nie je zrejmé,
pre porušenie ktorej povinnosti žalovanej žalobca vyhlásil písomnosťou zo dňa 20.02.2013 mimoriadnu
splatnosť poskytnutého úveru. Uvedenie porušenej povinnosti žalovanej, pre ktorú mal žalobca vyhlásiť

mimoriadnu splatnosť úveru, má vplyv na posúdenie a dodržanie podmienky v zmysle § 53 ods. 8
(v súčasnosti ods. 9) Občianskeho zákonníka účinného ku dňu 01.07.2010. Konkrétne, keďže bolo
dohodnuté v spotrebiteľskej zmluve plnenie v splátkach, právny predchodca žalobcu ako dodávateľ
mohol uplatniť tzv. stratu lehôt najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky,
za súčasného upozornenia žalovanej spotrebiteľky v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto

práva. Dodržanie tohto zákonného postupu z doterajších tvrdení žalobcu zistiteľné nie je. Žalobca
neoznačil splátku, pre omeškanie so zaplatením ktorej pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
poskytnutého úveru, hoci tak mohol urobiť najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania. Rovnako
žalobca netvrdil kedy a akou formou žalovanú spotrebiteľku upozornil v lehote nie kratšej ako 15 dní na
uplatnenie tohto práva. V čase vyhlásenia rozsudku preto súd musí konštatovať, že žalobca nepreukázal

svoje tvrdenie o tom, že úver sa stal splatný v celom rozsahu. Znamená to, že v čase vyhlásenia
rozsudku sa boli splatnými len nezaplatené splátky, ktoré mali byť uhradené v čase od 31.07.2010 do
20.01.2014. Žalobca neuviedol, ktoré z týchto splátok žalovaná zaplatila a ktoré nie, preto súd nemohol
žalobevyhovieťanivčasti.Potrebudodržiavaniaustanovení§120ods.1aods.4Občianskehosúdneho
poriadku zdôraznil aj Krajský súd v Žiline v rozsudku sp. zn. 9Co/513/2013 zo dňa 28.11.2013, v ktorom

uviedol, že úlohou súdu nie je dedukovať jednotlivé nároky žalobcu, resp. pátrať z čoho pozostávajú,
ale prekontrolovať správnosť, odôvodnenosť a zákonnosť uplatnených nárokov. Súd pri priznávaní
nároku musí mať tento dostatočne a bezpečne preukázaný, vyčísliteľný z jednotlivých položiek tak,
aby v rámci rozhodovacej činnosti zároveň mohol prekontrolovať celkovú výšku žalobcom uplatneného
nároku.Žalobcasapritomdomáhal,akosúčasťsumy1.427,56eur,ajzaplateniariadnychúrokovzúveru

vyčíslenýchodvyhláseniamimoriadnejsplatnostiúverudodobyzmluvnedohodnutejpôvodnejkonečnej
splatnosti úveru k 20.06.2020. Tento nárok nevyčíslil, ale pre úplnosť súd poukazuje na to, že zmluvné
úroky sú splatné spolu s istinou a doba ich splatnosti sa potom zhoduje s dobou splatnosti úveru, čiže
celková suma úrokov musí byť zaplatená najneskôr so zaplatením poslednej splátky úveru. Zmluvný
úrokjeodplatouzaužívaniepožičanejistiny.Úrokyjedlžníkpovinnýplatiť lenzadobudosplatnostidlhu,

pretože veriteľ finančné prostriedky po lehote splatnosti, čo vyplýva z podstaty úverového zmluvného
vzťahu v zmysle § 503 Obch. zák., neposkytuje po lehote splatnosti. Tieto závery sú judikované aj
rozhodnutiami Krajského súdu v Žiline, napr. sp. zn. 5Co/165/2013, alebo 9Co/437/2013, 8Co/29/2013.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. l Obč. súd. por. V konaní

úspešná žalovaná nenavrhla prisúdenie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu podľa osobitného zákona.