Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114210001
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114210001.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné
nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovanému v 1.rade E. U., F..XX.X.XXXX, T. S.
X, P. a žalovanej v 2.rade: L. Š.Ö.W., F..X.X.XXXX, F. T. J. X, P., t.č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpená opatrovníkom C. C., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o vypratanie bytu

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v sume
6,70 EUR, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 92,80 EUR, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k povinnosti vypratať byt
č.XX nachádzajúci sa v Košiciach na ulici J. X, pozostávajúci z jednej izby, kuchyne a príslušenstva a k
náhrade trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

Písomným podaním zo dňa 29.10.2015, došlým súdu dňa 5.11.2015 vzal žalobca návrh v celom rozsahu

späť, žiadal, aby súd konanie zastavil a požiadal o vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,80 EUR a
zároveň požiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k povinnosti spoločne a nerozdielne mu
nahradiť trovy konania vo výške 6,70 EUR predstavujúcich krátenú časť súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení

konanie vo veci samej v celom rozsahu zastavil.Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca

vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie súd musel v celom rozsahu zastaviť. K uvedenému
procesnému úkonu došlo len pre správanie žalovaných, nakoľko žaloba bola dôvodná, keďže žalovaní
vypratali predmetný byt po podaní žaloby. Podľa citovaného zákonného ustanovenia sú žalovaní povinní
spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania žalobcovi, ktoré činia sumu 6,70 Eur, ktorá suma
predstavuje krátenú časť súdneho poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania lebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu nato, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 vety prvej zákona číslo 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátenie Daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla )
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Žalobca ako poplatník zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok v sume 99,50 Eur. Konanie
v danej veci bolo zastavené, preto má žalobca právo na vrátenie súdneho poplatku.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3 s poukazom na § 11 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. Súdny poplatok žalobcovi vráti Slovenská pošta, a.s. v súlade s § 11 ods. 6 zákona č.
71/1992 Zb., v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajší súd.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.