Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010055
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010055.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 29. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinená
C. O. - X.. XX.XX.XXXX Y. Z., V. L. N.. J. Č.. XX,
R. X. Y.

j e v i n n á

z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 10. decembra 2012 v predajni F., R..K..S.., X. Š. X. Č.. X Y. R. X. Y. na požiadanie dosiaľ

nestotožnenej osoby uzavrela so spoločnosťou M. O. P., C..R.. F. zmluvu o pôžičke Č.. XXXXXXXXXX s
výškoupôžičky449eurnafinancovanienákupučiernejtechniky,značkypackardkc11,ktorúsazmluvne
zaviazala splatiť v 19-tich mesačných splátkach po 30 eur počnúc dňom 20.4.2013, pričom do zmluvy
o pôžičke uviedla nepravdivé údaje o tom, že od marca 2011 je zamestnaná v spoločnosti Q. R..K..S..,
R. R. Z. Č.. XX, R. X. Y. s mesačným príjmom vo výške 320 eur, avšak v spoločnosti Q. R..K..S.. nikdy
nepracovala, v tom čase bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a zároveň bola spoločne
posudzovanou osobu na žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, teda pôžičku brala s vedomím, že pôžička
nebude riadne a včas splácaná tak, ako sa zmluvne zaviazala, pričom v prípade uvedenia pravdivých

okolnosti by jej pôžička nebola poskytnutá, čím takto svojím konaním spôsobila pre poškodeného
obchodnú spoločnosť M. O. P., C..R.., F. škodu vo výške 449 eur, ktorá zodpovedá výške poskytnutej
pôžičky,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a
splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l/ Trestného

zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinná zaplatiť poškodenej obchodnej spoločnosti M. O. P.,
C..R.., R. R. P. X. Č.. XX, F.Ž., A.: XXXXXXXX náhradu škody vo výške 449,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú obchodnú spoločnosť M. O. P., C..R.., F. so zvyškom

nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota

tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku

o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-
puje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-
vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.