Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/607/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711216237
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7711216237.2

Uznesenie

U. súd M., v exekučnej veci oprávneného: G. spol. s.r.o., T.: XXXXXXXX, G. XX, T. pri V., zastúpený:
B.. U. G., advokát, P. dolina XX, K., proti povinnému: E. O. s.r.o. v likvidácii, T.: XXXXXXXX, bytom Q.
K. 2, M., o vymoženie XXX,XX N. s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I.N. vedenú na tunajšom súde , vykonávanú súdnym exekútorom B.. O. I., N. úrad K., J. XX, z a s
t a v u j e .

II. U. je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX N. do X /troch/ dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

E. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

V. XX.X.XXXX súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol vymazaný dňa XX.X.XXXX z obchodného registra. J. žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov
exekúcie v celkovej sume XX,XX N..

O. § 57 ods. X písm. h/ N. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

O. § 58 ods. X N. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

A. z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne povinný bol vymazaný dňa XX.X.XXXX z obchodného

registra.

Z. na uvedené dôvody, keďže povinný neexistuje ako subjekt, nemôže ani vlastniť žiadny majetok a
teda súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami zastavil.

O. § X4 ods. 1 Z. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

A. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v najmenšej sume XX,XX N..

O. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.A. priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. X citovanej vyhlášky v sume
celkove XX,XX N. za poštovné v sume XX,XX N. za doručenie XX ks zásielok po X,XX N., poplatky za

elektronické lustrácie v sume X,XX N., poplatky za lustrácie banky v sume XX,XX N. a telekomunikačné
výdavky v sume X,XX N..

V.zodmenyXX%zozákladu(t.j.XX,XXN.) činísumuX,XXN.,tedacelkovetrovyexekúciepredstavujú
čiastku XX,XX N..

O. § X03 ods. 2 N. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.